Martín Larraín recurre a la Suprema para evitar nuevo juicio por la muerte de Hernán Canales

Martín Larraín recurre a la Suprema para evitar nuevo juicio por la muerte de Hernán Canales

Su abogado Alex Van Weezel, argumentó que el fallo del tribunal de alzada maulino viola “ha provocado en él y sus personas más cercanas un gran sufrimiento”, y le ha impedido “seguir una vida normal”. Hay que recordar que en primera instancia el tribunal oral de Cauquenes lo condenó por cuasidelito de homicidio a 541 días. En el nuevo juicio, la fiscalía local busca 4 años por conducción en estado de ebriedad causando la muerte y la anulación de por vida de su licencia de conducir.

martin larrain El pasado 22 de septiembre Martín Larraín Hurtado ingresó un recurso de queja en la Suprema -que revela The Clinic Online- acusando que los ministros de la Corte de Talca cometieron “falta o abuso” en su contra, al anular hace dos semanas el juicio por la muerte de Hernán Canales. El hijo del senador RN Carlos Larraín contrató al abogado de Alex Van Weezel de la Cruz, del estudio Claro y Compañía para que alegue en el máximo tribunal. En otras palabras, no usó a los profesionales que lo defendieron en sede penal, Hugo Rivera, Rodrigo Ávila y Sergio Bunger. Hay que recordar que el tribunal de alzada maulino determinó que la condena de 541 días por cuasidelito de homicidio dictada por el juzgado oral de Cauquenes en julio pasado, no se ajustaba a derecho y ordenó realizar un nuevo juicio, pero con otros magistrados. De esta manera acogió los argumentos esgrimidos por la fiscalía que busca la aplicación de una pena de cuatro años por conducción en estado de ebriedad causando la muerte y la anulación de por vida de su licencia de conducir. El voto de mayoría en la resolución recurrida, lo plasmaron el ministro Víctor Staenger y el abogado integrante Ricardo Herrera, mientras que Hernán González, estuvo por mantener la condena aplicada en primera instancia. De allí que la “queja” vaya dirigida sólo en contra de los dos primeros. Repugnancia Alex Van Weezel de la Cruz, en su presentación, sostiene que Staenger y Herrera resolvieron de manera “contradictoria”; que violaron “los tratados internacionales en materia procesal”; que adoptaron “un criterio insostenible y desproporcionado desde el punto de vista práctico”. Por último que contravinieron toda la jurisprudencia dictada por la Corte Suprema. A continuación, sostiene que el máximo tribunal, por la “vía correccional” anule la decisión emitida en Talca “porque afecta intolerablemente el derecho a defensa” de Martín Larraín Hurtado. “Esto repugna no sólo al sentido común, sino a principios más elementales del derecho procesal penal”, escribió Van Weezel de la Cruz. Y se quejó: “A pesar de que mi representado nada tiene que ver con la actividades política, el caso de autos ha sido ampliamente ventilado por los medios de comunicación... Dicha información ha sido particularmente virulenta contra mi representado y sus planteamientos de defensa... Esta situación ha provocado en él y sus personas más cercanas un gran sufrimiento”. En esa línea arguyó que Martín Larraín Hurtado, buscaba “cumplir una condena que considera injusta solo con el fin de poder retomar en lo posible una vida normal”. Contexto Los hechos por los que el aludido deberá enfrentar un nuevo juicio, comenzaron la madrugada del 18 de septiembre en el sector de Curanipe, VII Región, oportunidad en que atropelló a Hernán Canales, huyó del lugar, no se realizó la alcoholemia y dos días más tarde intentó huir de la zona para venirse a Santiago, hecho que fue impedido por Carabineros cuando lo detuvo en un control policial. En su primera declaración reconoció haber bebido alcohol, pero después, convenientemente, la modificó. A lo anterior, se suma que dos de sus acompañantes, Sofía Gaete y Sebastián Edwards, se quedaron con la víctima, hicieron nulos intentos por llamar a emergencias y luego de más de dos horas fueron a la comisaría más cercana. Allí le mintieron a los hombres de verde, sobre el verdadero responsables del accidente, sólo con el fin de proteger a Martín Larraín, como se lee en las declaraciones que prestaron a la fiscalía. Edwards y Gaete, fueron acusados por “obstrucción a la investigación” y el Ministerio Público pidió 300 días de presidio remitido, pero el tribunal oral los absolvió. Sin embargo, luego de la decisión de la Corte de Talca, también deberán enfrentar un nuevo juicio. Lea el recurso completo
Comentarios
Sabía ud que... HAY PERSONAS TAN MALÉFICAS QUE SON EL SEXO DEVIL. -------------------------------- Sabía ud que... COMO NO VAN A DEJAR LIBRE A LOS LADRONES SI LES DICEN “HABLE AHORA O CALLE PARA SIEMPRE”. -------------------------------- Sabía ud que... LA CONVENCIÓN DE IMANES SE REALIZARÁ EN UN PARQUE DE ATRACCIONES. -------------------------------- Sabía ud que... ME GUSTAN LAS ESCULTURAS GRIEGAS, AUNQUE A VECES NO TENGAN NI PIES NI CABEZA. -------------------------------- Sabía ud que... JOAQUÍN LAVÍN JR PASÓ DE SER UN ENTUSIASTA A UN ENTUSIESTA. --------------------------------