La Convención
9 de Febrero de 2022“Cerrar la puerta a esa aventura criminal”: Incendiaria columna de Gonzalo Rojas contra la Convención
Foto: Agencia UNO
El abogado e historiador pinochetista aseguró que al interior de la Convención hay representantes que están "algo cucú" y otros "analfabetos funcional". Sin embargo, advirtió que la mayoría está "en sus perfectos cabales".
El abogado e historiador pinochetista, Gonzalo Rojas, publicó una incendiaria columna en El Mercurio titulada “Ilegitimidad de la Convención”.
En el texto, parte enumerando una serie de epítetos contra los “convencionales de las izquierdas duras”. Todas ellas, asegura, podrían ser denominadas como “frase del verano en cualquiera de sus variantes”.
En ellas, el columnista expone que, trivialmente, se dice que estos representantes “se volvieron locos” o “están proponiendo todas las estupideces posibles”.
También que poseen “una irresponsabilidad sin límites”, que “no hay coherencia alguna en lo que aprueban” o que simplemente “no se había visto gente más ignorante”.
“¿Locura, estupidez, irresponsabilidad, incoherencia, ignorancia? No, nada de eso. Los convencionales comunistas, indigenistas, populares —y los otros que se les suman en cada una de las normas propuestas o en vías de aprobación— saben muy bien lo que están haciendo”, agrega.
Delirio de Gonzalo Rojas: la “aventura criminal” de la Convención
Bajo su óptica, estos representantes “prepararon el 18 de octubre con la suficiente perspectiva como para estar cosechando hoy los primeros frutos de un diseño que va de lo insurreccional a lo totalitario, pasando por lo refundacional”.
“Puede que haya —sin duda los hay— uno que otro convencional algo cucú y uno que otro que sea analfabeto funcional. Esos pocos solo hacen número”, puntualiza.
A su juicio, la “inmensia mayoría” de los representantes están “en sus perfectos cabales” y “conocen a fondo” los objetivos que buscan conseguir.
En ese sentido, Gonzalo Rojas advierte que “el cansancio moral y mental que producen las noticias que nos llegan cada día desde la Convención corre el riesgo de derivar en simples y beligerantes descalificaciones”.
“Si se trata de enfrentar el proyecto de destrucción de Chile, es otro el plano en el que se debe actuar. Porque si el Derecho y la Justicia están en vías de ser destrozados definitivamente, es al concepto jurídico fundamental al que hay que recurrir para cerrar la puerta a esa aventura criminal”, subraya.
¿Ilegitimidad de origen de la Convención?
La tesis de Gonzalo Rojas se basa en que el 15 de noviembre terminó legitimando el 18 de octubre. “Para desgracia nacional, así lo han entendido hasta ahora casi todos los actores políticos”, lamenta.
Sin embargo, el columnista hace un llamado a “contradecir esa gran farsa”, ya que el estallido social “no tiene legitimidad alguna; en consecuencia, el 15 de noviembre carece de legitimidad de origen”.
“Todos los actos posteriores han intentado obtener legitimidad de ejercicio, y han fallado. El actual funcionamiento de la Convención no es más que el último empeño por revestirse de intangibilidad”, dice Gonzalo Rojas.
En ese sentido, el historiador cuestiona: “¿Estamos en un laberinto sin salida, solo porque a la Convención se le entregó la única llave de la única puerta? Las restantes instituciones y la ciudadanía toda, ¿somos ya rehenes irredimibles de esta decisión?”.
“Si la decisión fue ilegítima, legítimo es pensar cómo desde el Derecho se puede recuperar la conducción de un proceso que hoy es ya de vida o muerte”, puntualiza.
En ese sentido, cierra su columna instando al Congreso, la Corte Suprema y a los “convencionales conscientes” a que asuman esta “responsabilidad”.
