Secciones

The Clinic Newsletters

Más en The Clinic

The Clinic Newsletters
cerrar
Cerrar publicidad
Cerrar publicidad

Entrevistas

27 de junio de 2022

Claudia Pizarro (alcaldesa de La Pintana) y la fractura DC ante el Plebiscito: “No podemos tener un doble estándar, no podemos ser amarillos”

Alcaldesa de La Pintana, Claudia Pizarro

La autoridad comunal es una de las representantes de la Democracia Cristiana que ya anunció su voto a favor del Apruebo para el 04 de Septiembre, dentro de un partido con tesis divididas en la interna militante. En esta entrevista, asegura que si la Junta Nacional de la DC -fijada para el 06 de Julio- optara por el Rechazo o la libertad de acción, “evaluaría” su continuidad en el partido. Además, critica la propuesta de los senadores Rincón y Walker de cambiar el quórum para modificar la actual Constitución, calificándolo como “una vergüenza”.

Por

El fin de la Convención está a la vuelta de la esquina y en la Democracia Cristiana (DC) son cada vez más los representantes que anuncian su apoyo para el Apruebo o el Rechazo en el Plebiscito de Salida del 04 de Septiembre.

En esa línea, el pasado jueves 23 de Junio la alcaldesa de La Pintana, Claudia Pizarro, reveló su opción para el referéndum a través de un breve video publicado en sus redes sociales donde afirma: “Yo, Apruebo”. Esto, a sólo dos semanas de que la DC lleve a cabo la Junta Nacional -el 6 de julio- para definir una postura formal ante el Plebiscito.

En ese contexto, nueve ex presidentes de la DC -entre ellos Eduardo Frei Ruiz-Tagle– enviaron una carta al presidente del partido, Felipe Delpin, pidiendo libertad de acción para que las bases apoyen cualquiera de las dos alternativas ante el Referéndum. Sin embargo, Delpin respondió al día siguiente rechazando esa posibilidad, constatando que el partido “ha llegado a una encrucijada histórica”.

En esta entrevista, la alcaldesa Pizarro responde a esos dichos acusando que quienes firman la carta, “le temen a la democracia interna” de la DC.

Además, profundiza en su decisión de respaldar la nueva Constitución afirmando que “no podemos ser amarillos” y aludiendo a uno de los referentes de la Falange, el ex Presidente Eduardo Frei Montalva, asegurando que “perdió su vida luchando también contra esta Constitución. No me cabe ninguna duda que después de ese Caupolicanazo se planificó su asesinato”, dice en relación al primer acto opositor a la dictadura cívico-militar en el Teatro Caupolicán en 1980 liderado por el líder DC.

-Usted publicó un video confirmando cuál va a ser su voto el 04 de Septiembre. ¿Qué la lleva a optar por el Apruebo?

-Mi posición de lo que va a ser mi voto el 04 de Septiembre nunca ha estado en duda. Desde siempre, desde que tengo uso de razón, junto a mis padres luchamos porque la Constitución del 80 no fuera la que se impusiera. Esta posición que yo tomo tiene que ver con la consecuencia, no de hoy día ni de años atrás, sino desde que está esta Constitución que sólo nos invita al individualismo y a acrecentar más este modelo neoliberal.

También quiero decir que es parte de la emocionalidad que uno tiene al hacer estos cambios que me motivan de forma exacerbada, porque realmente son décadas que hemos estado esperando que cambie esta Constitución que es totalitaria, que es la Constitución que heredamos de una dictadura. Y qué mejor que en democracia cambiar para siempre todo rastro que nos dejó la dictadura.

Yo acompañé a mi madre al Caupolicán a escuchar al Presidente Eduardo Frei Montalva, y de verdad siento que el ex Presidente Eduardo Frei Montalva perdió su vida luchando también contra esta Constitución. No me cabe ninguna duda que después de ese Caupolicanazo se planificó su asesinato, por lo tanto, creo que el cambio por esta constituyente es también signo de la consecuencia, la perseverancia que todo político debe tener hoy en día.

-Hoy en día las encuestas siguen mostrando una ventaja para el Rechazo. ¿A qué se debe esa ventaja?

-A una campaña generada por la derecha y por la élite política que no quiere renunciar a los privilegios que dio esta Constitución del 80. Hay muchos políticos que se acostumbraron y se acomodaron a un modelo neoliberal, pero siento que detrás de todo esto, hay un miedo a perder ciertas concesiones que se tenían.

La nueva Constitución es una esperanza de cambio para la mayoría de los chilenos, sin embargo, al igual que antes, los medios de comunicación están en manos de la derecha. Por lo tanto, hay una fuerte campaña por el Rechazo, pero creo que hoy día somos más los que demostramos en el Plebiscito anterior el cambio, y eso fue cerca de un 80% de los chilenos.

Tengo esperanza de que a medida que pase el tiempo, después de que se termine este borrador, sea una forma de ir avanzando a informar a la ciudadanía. Tenemos que llegar a un Plebiscito el 04 de Septiembre reafirmando el primer Apruebo, y hoy día la tarea de todos nosotros, que es la mayoría de los chilenos que no están en la élite, es avanzar a este cambio radical que queremos con una nueva Constitución, y eliminar todos los vestigios que son de una dictadura.

«Si votamos Apruebo en el primer Plebiscito, tenemos que ser consecuentes con este 66% de los constituyentes que aprobó cada uno de los articulados».

-Su partido, la DC, se encuentra dividida en cuanto a la votación del 04 de Septiembre. Esto se va a resolver el 06 de Julio en una Junta Nacional. ¿Cómo proyecta el resultado de esa junta y qué le gustaría que resultase de esa instancia?

-Siempre se habla mucho antes de la junta. Sin embargo, creo en la soberanía de los delegados de la Junta Nacional, no sólo en quiénes les ponen un micrófono para hablar sobre los grandes temas de nuestro país. Por lo tanto, la democracia interna en la DC debe darse en una gran discusión, en un gran debate, en torno a escuchar todas las posiciones.

A mi no me cabe duda que la gente se va a manifestar; los camaradas, y los delegados de la junta se van a manifestar por un Apruebo. Así como lo fue también antes de la elección presidencial, donde se hizo una campaña del terror diciendo que, quizás, lo mejor era dejar al libre albedrío a cada uno de los militantes. Nosotros no podemos tener un doble estándar, no podemos ser amarillos, de eso la ciudadanía ha acusado a los demócrata cristianos.

Aquí no hay nada que pensar. Cada uno de los artículos de este borrador, para que sea un artículo que esté incorporado en la nueva Constitución, fue votado por 2/3. Por lo tanto, aquí hay un acuerdo transversal de los constituyentes, nos guste o no, para llegar a cada articulado de la nueva Constitución. Eso hay que respetarlo.

Que hoy día digamos que los constituyentes no nos representan, es cuento del pasado. Porque si no fuimos capaces los demócratas cristianos de generar los mejores candidatos ni de tener electos candidatos en la constituyente, no es problema de la gente. Nuestros candidatos no supieron entregar un mensaje. Lo que hay que demostrar es que si votamos Apruebo en el primer Plebiscito, tenemos que ser consecuentes con este 66% de los constituyentes que aprobó cada uno de los articulados para conformar esta nueva Constitución.

-En la DC se comenta que lo más probable es que en la junta se decida tomar una postura por el Apruebo, pero le pongo en otro escenario: en caso de que llegue a ganar el Rechazo en la Junta, ¿usted seguiría manteniendo su apoyo al Apruebo?

-Por supuesto que sí. Soy una persona que cree en lo que ha hecho en el pasado, y la verdad es que aquí no hay una tercera vía. Las reglas del juego no pueden irse acomodando a lo que uno vaya decidiendo en un pleno.

Lo que quieren los chilenos es ver consecuencia en los políticos, aquí no estamos a medias tintas. Hay que ser consecuentes en la vida, porque después vienen los castigos. Si gana el Rechazo en la junta, o el libre albedrío como quieren algunos, creo que estaremos equivocados en el partido .

-¿Y eso la llevaría a usted a desertar de la DC?

-Lo evaluaría.

“Nos estamos jugando el destino de Chile y también el de nuestro partido”

-Nueve ex presidentes de la DC llamaron al partido a otorgar la libertad de acción ante el Plebiscito, postura coincidente con lo manifestado por algunos parlamentarios. En un momento tan histórico para el país como es cambiar la Constitución, ¿puede la DC darse el lujo de no tener una postura clara como partido?

-No puede darse el lujo y estos ex presidentes le temen a la democracia interna de la Junta Nacional, por eso hoy día quieren que este tema no se toque en la Junta Nacional. No estoy de acuerdo con la posición que ellos están planteando, con todo el cariño, el respeto y la civilidad que me merecen. Creo que ellos le temen a la democracia interna de la DC.

«Respeto mucho a Eduardo Frei Ruiz-Tagle, pero también respeto a Carmen Frei Ruiz-Tagle (…) hoy día me representa la posición de Carmen Frei, que también es miembro de la familia, y no me cabe ninguna duda que ella está por otra posición».

-Usted mencionaba el caso Eduardo Frei Montalva y su participación en el “Caupolicanazo”. ¿No es una contradicción histórica que sectores de la DC estén por el Rechazo o se escuden en la libertad de acción, como el ex Presidente Frei Ruiz-Tagle?

-Respeto mucho a Eduardo Frei Ruiz-Tagle, pero también respeto a Carmen Frei Ruiz-Tagle. Acá no hay sólo un hijo de don Eduardo Frei Montalva, por lo tanto hoy día me representa la posición de Carmen Frei, que también es miembro de la familia, y no me cabe ninguna duda que ella está por otra posición.

Diferencias pueden haber como en todas las familias de Chile, pero creo también en la consecuencia, independiente de que algo o un artículo no me guste, pero sí la mayoría reúne mi pensamiento, mis principios, la visión que se tiene para un país que finalmente creemos que deben reconciliarse con todos, incluso con los adversarios.

La derecha, cuando siente que va a tener una baja popularidad, empieza a lanzar estas campañas del miedo y del terror, de que Chile va a ser totalitario, que va a estar gobernado por la izquierda marxista, etcétera. Ese cuento ya lo hemos escuchado antes, y acá no ha pasado lo que ellos han dicho.

No me inclinaría a avanzar hacia la derecha, porque nuestro partido es de centro, y más bien de centro izquierda».

-En una entrevista con el senador Francisco Huenchumilla, él advertía que de inclinarse por el Rechazo, la DC ponía en juego su política de alianzas. En el caso de que la DC no se la juegue decididamente por el Apruebo, ¿se abre la posibilidad de terminar aliándose con la derecha?

-Siempre existe ese peligro, pero también existe la posibilidad de los consensos, no sólo con la derecha, sino que con la centroizquierda; ese escenario también hay que evaluarlo. Nosotros somos más, no estando solos, pero no me inclinaría a avanzar hacia la derecha, porque nuestro partido es de centro, y más bien de centro izquierda que de centro derecha.

-Descartando la libertad de acción, ¿advierte la posibilidad de que se quiebre el partido?

-Otorgando la libertad de acción, yo creo que el partido se encamina a una fragmentación. Precisamente, uno de los motivos que estos ex presidentes de la DC han planteado, es que prefieren una libre acción para no dividir al partido, pero es todo lo contrario. O sea, el partido no puede ser ambiguo ni puede ser amarillo, el partido debe ser consecuente con aquel Presidente de la República que asesinaron. Precisamente en términos de convicciones políticas, por el contenido de esta nueva Constitución, pero también por un contenido emocional que representa esta nueva Constitución.

El partido no puede ser ambiguo ni puede ser amarillo, el partido debe ser consecuente con aquel Presidente de la República que asesinaron».

-Si la Junta Nacional descarta la libertad de acción y toma postura por una de las dos alternativas del Plebiscito, ¿advierte que quienes opten por la opción contraria puedan quedar desencantados, profundizando la división en la DC?

-Creo que el partido es uno solo y creo que este debate hay que escucharlo y hay que ver quiénes somos. Hoy día los parlamentarios, en su gran mayoría, están por el Rechazo a la nueva Constitución, los diputados, pero no así los senadores. Por lo tanto, el partido no lo hacen los diputados, no lo hacen solamente los senadores, sino que lo hace la militancia. Y yo pediría escuchar a la militancia en la Junta Nacional.

Cada delegado de la Junta Nacional fue convocado a ser delegado por una amplia mayoría de votantes. Es parte de nuestra democracia interna y cada uno de los delegados debe pronunciarse en la Junta Nacional y no sólo la élite política. Debe tener espacio también el militante delegado de la Junta Nacional de Coyhaique, de Concepción, de Arica, etcétera, no sólo los parlamentarios. Aquí no es una pelea con los parlamentarios tampoco, acá nos estamos jugando el destino de Chile y también el destino de nuestro partido, que debe ser consecuente con la historia.

Los que están equivocados en esta doctrina del partido son los que se deben ir. Nosotros no somos de derecha»

-Pensando en el 05 de Septiembre, post Plebiscito, ¿es sostenible el futuro del partido, pensando en que llegarán con tesis diametralmente opuestas para ese escenario?

-Yo creo que lo posible es estar dentro del partido para seguir avanzando en lo que son nuestros ABC doctrinarios. Creo que eso es lo que tiene que prevalecer para seguir militando en el partido y no las tesis personales de algunos militantes que interpretan esta doctrina del partido, porque están perdiendo a lo mejor algo que no les gusta en la nueva Constitución, como el tema de los senadores, que tiene una fuerte discusión.

Hoy día el destino de Chile está en juego, no solamente el perder cierto cupo senatorial. Por lo tanto, hay que mirar el todo y no el particular en esta nueva Constitución. Lo que se debe discutir hoy día es el destino del país, independiente que el partido tenga una opinión en particular sobre lo que ya se ha escrito y está en cada uno de los artículos de la Constitución. Creo que debemos mirar el todo y eso es lo que tiene que prevalecer, no creo que el partido, porque gane el Apruebo o el Rechazo, vaya a sucumbir.

El partido va a seguir con menos o con más, pero va a seguir existiendo un partido Demócrata Cristiano. Y los que están equivocados en esta doctrina del partido son los que se deben ir. Nosotros no somos de derecha y no vamos a estar nunca con la derecha ni con la tesis de la derecha. Yo me resisto a ser interpretada por la derecha. La posición política de la DC es de centro.

-En ese sentido, ¿qué le parece que dos senadores de su partido, Ximena Rincón y Matías Walker, hayan impulsado el proyecto para modificar el quórum de la actual Constitución, coincidiendo con la tesis de la derecha y apoyando la idea del «Plan B» o «Tercera Vía»?

-A mí no me representa la tesis que ellos están planteando. No soy parlamentaria, soy militante del partido desde el año 81, quizás el mismo tiempo de militancia que tienen ellos, pero creo que es el camino menos indicado demostrar que aquí hay una tercera vía, y menos aliándose con la derecha. Es una vergüenza, realmente

-Usted hablaba que quienes van por el Rechazo en su partido, lo hacen por defender intereses propios o cupos senatoriales. ¿Es ese el caso de Rincón y Walker?

-Sí. Yo siento que están más movido por eso que por los destinos de Chile.

«Apruebo, sin condiciones»

-Usted justifica su voto por un tema emocional e histórico. ¿Cuáles son los contenidos de la propuesta de nueva Constitución que la mueven a inclinarse por el Apruebo?

-Uno de los puntos más fuertes, que tiene que ver también con lo que ha pasado la comuna de La Pintana, es el Derecho a la Vivienda y no el Derecho a la Vivienda a secas, sino a la dignidad de una vivienda. La Pintana se ha constituido en un muro con una segregación social donde está acumulada la pobreza, sin servicios, con calles y pasajes pequeños, con casas sin que entre un auto al patio. Por lo tanto, algo muy fuerte que está en la nueva Constitución y que me mueve también a apoyarla, es el Derecho a la Vivienda con dignidad, a la planificación territorial. Y eso no está en la Constitución que hoy día está vigente.

El hablar del adulto mayor en esta nueva Constitución es algo que tampoco está en la Constitución vigente, o sea, se invisibiliza a las personas mayores de nuestra sociedad. Hoy día también hay derechos consagrados en esta nueva Constitución para el adulto mayor que tiene que ver con la dignidad en la vejez, con la dignidad también en las pensiones. Consagrar eso en la nueva Constitución es mirar con esperanza también la calidad de vida en general del ser humano.

Creo que el problema no es de la gente hoy día, es de que a lo mejor nuestro constituyente, que tenía una posición marcada, no se supo interpretar y, por lo tanto, ya perdió en cada una de las posiciones que él defendió. Y no es culpa de los demás constituyentes, es culpa de que no sabemos interpretar.

(Fuad Chahín) perdió en cada una de las posiciones que defendió. Y no es culpa de los demás constituyentes, es culpa de que no sabemos interpretar».

-Entre quienes van a aprobar la nueva Constitución hay distintas tesis: están quienes aprueban a secas y quienes buscan «aprobar para mejorar». ¿Cuál es su postura?

-En la nueva Constitución hay elementos que son transitorios. Los temas que había que darles una vuelta, quedaron cautelados en normas transitorias que son las que queríamos. En ese sentido creo que está bien lo que está realizando la constituyente, a pesar de que nosotros tenemos un solo constituyente como DC.

Creo que el problema no es de la gente hoy día, es de que a lo mejor nuestro constituyente, que tenía una posición marcada, no se supo interpretar y, por lo tanto, ya perdió en cada una de las posiciones que él defendió. Y no es culpa de los demás constituyentes, es culpa de que no sabemos interpretar.

Hoy día la suerte está echada, cada día conocemos más normas ya definidas en la nueva Constitución. Hoy día sólo hay que empezar a difundir esta nueva Constitución para ganar en Septiembre.

-Entonces, ¿usted aprueba sin condiciones?

-Sí. Apruebo sin condiciones.

“Evalúo la gestión del gobierno como lenta”

-El gobierno ya lleva poco más de 100 días. ¿Cómo evalúa la gestión del Presidente Boric?

-Evalúo la gestión del gobierno como lenta, me gustaría que los cambios fueran más rápidos. Pero también entiendo que los cambios radicales no son de la noche a la mañana y que hay que darle tiempo para que estos cambios radicales se produzcan. Hoy día queremos avanzar a un Estado de Bienestar, donde los derechos esenciales estén garantizados como el derecho a la Salud igualitaria, como el derecho a la Educación igualitaria, como el derecho a la Vivienda igualitaria, sin condicionantes de situación geográfica-económica.

Esos cambios radicales que queremos no son de la noche a la mañana, ni siquiera en cuatro años, sino que esto es más que un gobierno para sostener estos cambios; siento que se está avanzando para crear las condiciones de un cambio de Estado. Creo que eso es bueno, hay que darle tiempo.

Hoy día el gobierno debe tomar el rol de difundir la nueva Constitución y creo que ahí debemos estar todos, moros y cristianos, para avanzar a tener una nueva Constitución. En ese sentido, el gobierno está haciendo los puentes para aunar más a todos.

-La seguridad y la violencia se han tomado la agenda y en la encuesta CEP se marcó como una de las prioridades de la ciudadanía. ¿Cómo evalúa al gobierno en ese punto, mirado desde la realidad de su comuna?

-El gobierno ha impulsado un reforzamiento en dotación de Carabineros. Para nosotros ha sido beneficioso contar con más de 30 carabineros todos los días. Han bajado algunos índices delictivos en la comuna de La Pintana y eso es beneficioso en términos de seguridad. La concursabilidad de los proyectos para tener más seguridad también es algo que se podía hacer y no se hacía, y este gobierno lo está haciendo. Son grandes anuncios que yo valoro.

Ningún niño, ninguna niña, ningún joven nace delincuente y algo pasa en sus vida para eso. Por lo tanto, la prevención es necesaria y los municipios deben tener los recursos para prevenir. El caso de la comuna de La Pintana, con el programa Vuelvo a la Escuela y el ir a buscar a 300 niños que estaban en la calle para que vuelvan al colegio, es algo que el gobierno también está tomando.

También destaco los futuros proyectos a mediano plazo como la eliminación de las armas en los civiles. Creo que es algo que debe contar con el apoyo parlamentario, porque la ciudadanía está pidiendo eso. En las poblaciones tenemos muchas armas, se venden municiones, y de verdad que hay que eliminar tanta arma en la población. Sabemos que cuando un civil compra un arma, años después está en manos de los delincuentes. Acá hay una nula fiscalización de las armas inscritas y es demasiado el armamento que hay entre los civiles.

Yo le pediría al gobierno también que avanzara en negar la venta de municiones o poner más requisitos en la venta de municiones a corto plazo. Pero a largo plazo eliminar también la venta de municiones a los civiles, porque sabemos que hay capacidad para fiscalizar todo el armamento que hay en las poblaciones. Me alegro también de avanzar a la trazabilidad de las municiones, que hay un proyecto de ley que ha dicho el gobierno que va a enviar al Congreso.

-Es decir, si lo compara con la gestión anterior de Piñera, ¿le parece que el actual gobierno va mejor encaminado en el tema de la seguridad?

-Por supuesto, mejor encaminado. También por hacerse cargo de las víctimas de delitos violentos, de ampararlas como gobierno, pero no sólo con un psicólogo, como lo estaba haciendo el gobierno anterior, sino que es un amparo transversal, integral, que tiene que ver con estas víctimas que han perdido un ser querido por causas de balas locas, balas asesinas, propuesta que nosotros les llevamos al gobierno. Por lo tanto, estoy contenta en los temas de seguridad, que vamos avanzando. ¿Son insuficientes? Sí, aún falta, llevan 100 días el gobierno y esperamos que sigan surgiendo nuevas propuestas de las cuales la gran mayoría de los chilenos espera que sean reales.


VOLVER AL HOME

Notas relacionadas

Deja tu comentario