¿Aprobar o no aprobar?: los rostros del dilema -y también fisura- de la DC ante el plebiscito

En la tarde del pasado lunes 13 de Junio, los miembros de la mesa nacional de la Democracia Cristiana se reunieron, como todas las semanas, en una videoconferencia vía Zoom. La reunión pudo ser clave para delinear posturas y fijar una hoja de ruta ante las diferencias que han dividido a sus dirigentes de cara al Plebiscito de Salida. Sin embargo, el presidente del partido, Felipe Delpin, no asistió a la cita.

La idea de esta reunión, relata un integrante de la mesa con predecible molestia, era plantearle a Delpin la necesidad de que la dirección del partido fije una hoja de ruta para resolver las diferencias en la Falange sobre la postura que tomarán respecto al Referéndum del 04 de Septiembre y sus opciones de Apruebo o Rechazo ante el borrador de nueva Constitución.

La reunión partidaria tenía un contexto crítico que se arrastraba desde la semana pasada, cuando los senadores Ximena Rincón y Matías Walker anunciaron un proyecto de reforma constitucional para rebajar el quórum para las reformas a la Constitución vigente de 3/5 a 4/7.

Si bien la propuesta se condice con las críticas que han existido históricamente desde la izquierda y centroizquierda sobre la dificultad de modificar la Carta Fundamental -los legendarios “cerrojos”, según conceptualización del progresismo-, el momento en que llegó la propuesta logró captar la simpatía de los partidos de Chile Vamos, que unos días antes se habían definido por rechazar la nueva Constitución de manera institucional, pero con la excusa de impulsar cambios al texto vigente.

Las reacciones de sectores del partido no se hicieron esperar y fueron por dos líneas argumentales: acusar desconfianza hacia Chile Vamos por oponerse históricamente a modificar la Constitución, y por lanzar una propuesta funcional al Rechazo, en cuanto su aplicación -argumentan- sólo se podría hacer a la Constitución vigente y no a la que se plebiscitará el próximo 04 de Septiembre.

Respecto de la idea de que en la DC hay dos almas, Ximena Rincón dice que “no sé de qué dos almas habla el senador Huenchumilla. Yo no hablo desde el escritorio, hablo desde el territorio”.

Así, el escenario actual de la DC, según comentan con la grabadora apagada la mayoría de sus representantes en el Congreso, es de una división irremediable entre aprobar o rechazar la nueva Constitución. Algo que el senador Francisco Huenchumilla resumió -en este medio y a quién quisiera escucharlo- constatando que “en la DC hay dos almas”.

De todos modos, su colega Ximena Rincón, desestima en conversación con The Clinic esa tesis, confirmando la divergencia de tesis al respecto. “No sé de qué dos almas habla el senador Huenchumilla. Yo hablo de los militantes a lo largo del país, que conozco y que me conocen. No hablo desde el escritorio, hablo desde el territorio”.

Dos senadores, la directiva y varios frentes: quiénes están por aprobar

El debate en torno a la nueva Constitución adelantó un proceso de división interna ante el cambio a la Constitución vigente. Las posturas son distantes y, como suele ocurrir en política, está marcado de simbolismos.

Quienes están por aprobar recuerdan, por ejemplo, el emblemático discurso del ex Presidente Eduardo Frei Montalva en el Teatro Caupolicán en 1980, llamando a una asamblea constituyente para reemplazar la institucionalidad propuesta por Augusto Pinochet, en lo que fue el primer acto de oposición frontal a la dictadura cívico-militar.

Desde luego, años luz -haciendo las excepcionalidades de contexto histórico- de las posiciones marcadas por los refractarios a la propuesta de la Convención.

La primera en mostrar su postura públicamente fue la senadora y ex candidata presidencial DC, Yasna Provoste. Durante la Cuenta Pública del Presidente Boric el 01 de Junio, la periodista Mónica Rincón le consultó: “¿no me equivoco si digo que Yasna Provoste aprueba?, a lo que la senadora respondió: “no se equivoca”.

Cabe recordar que Provoste es una de las vicepresidentas de la mesa directiva actual y rostro reconocible de la sensibilidad progresista dentro del partido. Con todo, lo anterior provocó críticas del ex presidente de la colectividad, el convencional Fuad Chahín, quien refutó a la senadora: “Acaba de abrir la temporada del ‘cada uno hace lo que quiere’ al interior de la DC”, dijo, quien además es el único representante de su partido en el órgano constituyente.

Las palabras de Provoste fueron seguidas de una carta enviada el 05 de Junio por el senador Francisco Huenchumilla, descartándose de la posibilidad de generar un “Plan B” en caso de que triunfe el Rechazo el 4 de septiembre.

Pese a que la idea en la interna de la DC es no hacer un llamado explícito a votar por una u otra opción antes de que culmine el proceso en su totalidad, dos días después de su declaración, Huenchumilla también dejó entrever su decisión en entrevista con The Clinic: “Me di cuenta que el contenido (de la nueva Constitución) no era tan malo como el proceso lo presentaba”.

En aquella entrevista, además, Huenchumilla aseguró que “es evidente que en la DC hay dos almas, está dividida por la mitad”.

Las declaraciones de ambos senadores, cabe consignar, es mayoritaria en la directiva falangista -con excepción de los vicepresidentes Joanna Pérez y Gianni Rivera- de la cual Provoste forma parte.

Incluso, el presidente de la colectividad Felipe Delpin, ya había entregado algunas luces de la opinión que predomina en la mesa partidaria. Este lunes 13 de junio, por ejemplo, sentenció en radio Concierto que “a la DC le causaría daño optar por el Rechazo”. Tres días antes, también dijo en radio Duna: “Nosotros no le creemos a la derecha, no creemos que si gana el Rechazo vayan a generar los cambios que se necesitan y llamar a escribir una nueva Constitución”.

En esta división interna de la Democracia Cristiana, la directiva encuentra respaldo a su postura en los distintos frentes con los que cuenta el partido.

Por ejemplo, la integrante del Frente Feminista del partido, Cecilia Montt, reconoce a The Clinic que en la Falange, “hay distintas miradas”. Sin embargo, añade: “No podemos validar una Constitución del Golpe Militar. Son miradas distintas, pero no hay donde perderse: la senadora Provoste lo dijo y estamos en la misma línea, Cecilia Valdés, el mismo Felipe (Delpin). No hay mucho más que esperar la Junta Nacional y salir con el Apruebo adelante”.

A esto, Montt agrega que “el 40% de las mujeres del Frente Feminista DC, está en la Junta Nacional. Y estamos por el Apruebo”.

En el Frente de Trabajadores del partido, tampoco se guardaron y, durante la jornada de este lunes 13 de Junio, emitieron una declaración del mismo tenor: “llamamos a aprobar el texto presentado a los chilenos, será el comienzo del futuro de un Chile más justo para sus hijos”.

Además, esta declaración apunta justamente a la división interna del partido: “La DC ha visto la división radical entre militantes, cuya base apoya los cambios y pide aprobar la nueva Constitución, en contra de un sector conservador y minoritario, que pretende controlar el curso de la historia”.

En tanto, la presidenta de la JDC, Paulina Mendoza, asegura a The Clinic que “la mayoría de los jóvenes del partido está por el Apruebo. Si tuviera que adelantarme a la definición, eso es lo más probable”. Además, se muestra cercana a la postura de Huenchumilla, en el sentido de que “no hay un Plan B porque no es creíble. Estructuralmente, estamos a favor del proceso y del Apruebo”, dice.

Según distintas fuentes, el Frente Feminista, el Frente de Trabajadores, el Frente Indígena y la JDC, apoyarían la postura de la directiva nacional de inclinarse por el apruebo.

La juventud de la DC definirá su postura este viernes 17 de Junio, aunque la propuesta de la mesa liderada por Mendoza será aprobar la nueva Constitución, según adelanta la presidenta de la JDC a este medio.

Por otra parte, fuentes de la colectividad aseguran que el Frente Indígena del partido también se inclinaría por esta opción.

Presencia en el Congreso y en el Frente de Profesionales: los cercanos al Rechazo

Si bien la otra alma de la DC carece del control de la directiva, sí cuentan con otras figuras importantes en la actualidad del partido, que se inclinan por rechazar el texto que actualmente se encuentra en fase final de en la Convención.

Hasta el momento, el alma crítica de la nueva Constitución tiene como referentes a tres senadores (Rincón, Walker y Flores) y al jefe de la bancada de diputados, Eric Aedo.

El grupo está liderado por los dos senadores que impulsaron establecer un quórum de 4/7 para reformar la Constitución vigente: Ximena Rincón y Matías Walker. Ambos, además, ya han expresado en varias ocasiones su disconformidad con el proceso, diciendo que la Convención “se farreó el 78% del Apruebo” en el caso de Walker, y expresando “decepción” con el proceso, en el caso de Rincón. De todos modos, también han indicado que esperarán hasta que termine el trabajo de la Convención para dar su veredicto final sobre el Plebiscito.

No obstante su posición minoritaria en la directiva, no están precisamente solos. Un día después de anunciar su proyecto, consiguieron que el quinto senador DC, Iván Flores -que se encuentra recuperándose de un accidente automovilístico-, suscribiera la propuesta, evidenciando que su postura también se inclina hacia el Rechazo.

Además, la línea de los senadores ha calado también en miembros de la bancada de Diputados. De hecho, el jefe de bancada, Eric Aedo, ha manifestado que “a la luz de lo que está, estoy inclinado al Rechazo”.

En esta corporación, según fuentes de la bancada, quien también coincide con la visión de Aedo es la diputada Joanna Pérez, una de las vicepresidentas de la mesa nacional y que perdió por un estrecho margen de votos la presidencia del partido ante Delpin, quien se impuso con apenas un 51,3% de las preferencias.

“Lo más significativo es el clima de polarización que se ha ido instaurando desde la mesa del partido”, dice Marcelo Urrutia, presidente del Frente de Profesionales DC.

En la orgánica interna, la postura crítica al trabajo de los convencionales también encuentra eco. Así se desprende de las palabras del presidente del Frente de Profesionales y Técnicos de la DC, Marcelo Urrutia, quien cuenta a este medio: “Hace un mes hicimos una encuesta entre los miembros del Frente (de Profesionales DC) y cerca del 60% de la gente se manifestó a favor del Rechazo, es la foto de hace un mes”, dice, asegurando que en el sondeo participaron 200 personas, aproximadamente.

Junto a ello, Urrutia -cercano a la senadora Ximena Rincón- añade un misil dirigido a la conducción del partido. “Pero lo más significativo es el clima de polarización que se ha ido instaurando desde la mesa del partido y que le hace muy mal al país, a la política en general, y a la Democracia Cristiana en lo íntimo”.

¿Junta Nacional o voto universal?

La guerra aún no declarada que se ha desatado en la Democracia Cristiana ha mantenido, hasta ahora, una precaución: no casarse formalmente con una postura u otra hasta que acabe la Convención, el próximo 04 de julio.

En ese sentido, actualmente la batalla que están dando las dos almas de la DC está concentrada en cómo tomar una postura institucional de cara al Plebiscito de Salida.

Por una parte, quienes están inclinados por la opción Apruebo, están impulsando que sea la Junta Nacional del partido la que tome la decisión final, como el órgano colegiado del mismo.

Hoy, la batalla de las dos almas es sobre quién debe definir la postura del partido. Para quienes se inclinan por el apruebo, debe ser la Junta Nacional. Por el otro lado, piden que se defina con el voto de los militantes.

Este mecanismo le permitiría a la dirección actual, que se inclina mayoritariamente por el Apruebo, poder direccionar la posición del órgano a favor de su postura, dado el control de la maquinaria interna que tienen desde la conducción de la colectividad. De hecho, las fuentes de este bando adelantan que buena parte de los presidentes regionales estarían por respaldar el borrador de nueva Constitución.

Sin embargo, esta idea se contrapone a la que señalan desde los sectores de la DC cercanos al Rechazo, de realizar una votación universal -un militante, un voto-, para definir la posición del partido. Desde la vereda del frente, subrayan la dificultad de esta opción debido al despliegue de recursos que se necesita para una votación universal, justo en un periodo donde la Falange no está pasando precisamente por su mejor estado financiero, recalcan las fuentes.

Sobre esta definición que debe tomar la colectividad, la secretaria nacional de la DC, Cecilia Valdes, afirma a The Clinic: “se le llama división a tener distintas opiniones o a competir en una elección. Acá hay un reordenamiento de la política en general, no sólo en la DC. Cuando las posturas son opuestas, quiere decir que es difícil convivir en un solo partido y eso va a pasar con estas nuevas definiciones”, alertando de que este proceso pueda llevar a una ruptura insalvable en la interna falangista.

Pese a que la idea de la mesa es que la decisión la tomen los más de trescientos miembros de la Junta Nacional, los sectores inclinados al Rechazo reclaman que esta instancia ya está caducada, puesto que sus integrantes no se renuevan desde enero del 2020.

“La Junta Nacional está más que vencida. Las directivas comunales han renunciado, se han reestructurado y frente a lo que significa esta decisión, que es trascendente respecto de lo que cada uno va a tener que enfrentar en la urna, me parece que lo más democrático es que cada uno se pueda expresar. Por eso me parece que el método más transparente en una decisión como esta, es que cada uno de los militantes de la DC se expresen en la urna”, sentencia a The Clinic la senadora Ximena Rincón, quién impulsa que la decisión se tome con “un militante, un voto”.

Por su parte, el jefe de bancada de los diputados, Eric Aedo, coincide con la tesis de Rincón: “La manera más democrática de enfrentar esta decisión es con un militante, un voto. El método es tremendamente importante, porque puede anticipar el resultado. Si se vota hoy en el Consejo Nacional, sabemos que probablemente gane el Apruebo con una diferencia 55-45. Si tenemos una Junta Nacional, podría ganar, a no ser que se hagan algunos cambios en los miembros de la Junta”.

“En un tema tan importante para el país y los militantes de la DC, lo óptimo es que se apunte a la mayor representatividad y lo mejor es que cada militante se exprese a través de su voto en un referéndum interno”, plantea Marcelo Urrutia, presidente del Frente de Profesionales y Técnicos del partido.

Una decisión que “nos va a costar sangre, sudor y lágrimas”

Una idea que transmiten parlamentarios falangistas, es que la Democracia Cristiana está llegando a un punto de quiebre, comprometiendo incluso la permanencia de un partido clave en el Siglo XX -impulsores de la Reforma Agraria y viga maestra de la Transición- en el sistema político actual. De hecho, un diputado DC recuerda -bajo reserva de identidad- que ese ha sido el destino de todas las Democracias Cristianas en el mundo.

Para el ex secretario general del partido y asesor de la mesa directiva, Víctor Maldonado, la decisión que el partido tiene pendiente, tiene un componente de ineludible dramatismo.

En conversación con The Clinic, Maldonado asegura: “la derecha lleva diez días de silencio, mientras Walker y Rincón llevan días argumentando bastante bien su posición. ¿Por qué se calla la derecha? Porque no tienen nada que decir, pues para eso tienen a estos dos senadores que hacen de facilitadores”.

“Nos va a costar sangre sudor y lágrimas. La línea divisoria entre el Apruebo y el Rechazo pasa por el medio de la DC, no por el lado”, dice Víctor Maldonado, ex secretario general DC.

Para el ex secretario general, la mesa tendrá que tomar decisiones claves en esta etapa. “Si la DC maneja mal la situación, puede dividirse. Pero si la maneja bien, podrá tolerar una diferencia importante entre sus militantes, porque Rincón y Walker no están sólos; tienen su base de apoyo, pero no creo que sean mayoría”.

Respecto al debate sobre de qué manera se debe decidir la postura del partido, Maldonado sostiene que “no creo que sea bueno entrar directo a la Junta Nacional, porque se enfrentarían directo las divisiones. Esto pasa por conversar mucho y descomprimir”. En ese sentido, hace la analogía con el boxeo: “Entrando a capela a la Junta, no salimos vivos. Sería la escenografía de un ring”.

“Nos va a costar sangre sudor y lágrimas. La línea divisoria entre el Apruebo y el Rechazo pasa por el medio de la DC, no por el lado: por el medio”, finaliza.

-Mirado con perspectiva, ¿Qué se juega la DC ante el Plebiscito, Víctor?

-Dirime con qué socio te quieres quedar permanentemente. Porque aquellos que voten con la derecha, se quedarán en la derecha, pero jugando de visita. Y es una vida muy miserable el ser allegado en una casa de derecha.

Con todo, fuentes del partido advierten que, en todo caso, aún hay complejidades reglamentarias que mantienen en suspenso la decisión final del partido.

Por ejemplo, es el Tribunal Supremo la instancia que debe llamar a una Junta Nacional, sin embargo, antes de ello debe validar el padrón actual de militantes, trámite que aún no se ha cerrado, y que en cálculos informales de la colectividad, sitúan la cantidad de militantes por sobre las 30 mil personas, con un promedio de edad de 57 años, antecedente no menor cuando la Falange deba definirse ante el Plebiscito de Salida.

---

VOLVER AL HOME