Indulto fallido, apoyo de la Universidad de Chile y tropiezos en tribunales: Cinco claves para entender la trama del caso Mateluna

Las consecuencias políticas del indulto otorgado por el Presidente Gabriel Boric a 12 condenados por delitos durante el estallido social y al ex frentista Jorge Mateluna el pasado 30 de diciembre  han escalado día a día.

En lo inmediato, la decisión causó que Chile Vamos se bajara de la mesa de seguridad impulsada por el Ejecutivo para alcanzar un acuerdo que enfrente la crisis en esta materia con proyectos en el Congreso.

A eso, se sumó la amenaza de Acusación Constitucional contra la ministra de Justicia y Derechos Humanos, Marcela Ríos, anunciada por Renovación Nacional y ratificada este martes 3 de enero tambièn por la UDI.

Sin embargo, el conflicto mayor no se dio por haber indultado a Jorge Mateluna, sino que tuvo que ver con las razones que dio el presidente Gabriel Boric para aplicar el beneficio: “Tengo la más profunda convicción de que en el juicio a Jorge Mateluna hubo irregularidades y una valoración de la prueba que no estuvo a la altura de la justicia”.

La declaración provocó la reacción de la Corte Suprema, que a través de un comunicado dijo verse en la necesidad de “recordar lo dispuesto en el inciso 1° del artículo 76 de la Constitución”.

Ahí, según explicita el comunicado: “Ni el Presidente de la República ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse a causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos”.

A esto se sumó un comunicado de la Fiscalía Metropolitana Occidente, quienes reaccionaron asegurando que Mateluna “fue detenido en flagrancia” y que “la investigación demostró su participación”.

La polémica se instaló al punto de que la ministra del Interior, Carolina Tohá, tuvo que responder por los dichos, explicando que las palabras del mandatario “en ningún caso quieren poner en cuestión los juicios que hay detrás de estas condenas, ni la labor de los tribunales de justicia. En esto, queremos ser categóricos y que no quede ninguna duda, cualquier interpretación que se haga, que excluya esa posibilidad”.

Sin embargo, eso no bastó y, a eso de las 15:30 horas de este martes 3, el propio Presidente tuvo que realizar una declaración desde La Moneda, donde no se refirió a la justificación de las irregularidades del caso, sino específicamente a su facultad de aplicar indultos.

Boric comenzó haciendo un recuento de cuántas veces cada uno de los Presidentes que lo antecedieron hicieron uso de la facultad presidencial, para después afirmar que “la facultad del indulto, de la cual he hecho uso, no pone en cuestión esta norma esencial de la separación de poderes de nuestro sistema político, que yo personalmente respeto, valoro, y haré respetar”.

Todo este trascendido hace revivir el caso de Jorge Mateluna Rojas, quien se encontraba en prisión con una pena de 16 años desde el año 2014. Aquí The Clinic explica en X claves los detalles del caso.

1. Asalto a Banco Santander: detención y condena

El caso de Jorge Mateluna se remonta al 17 de junio de 2013. Ese día, tres sujetos asaltaron una sucursal del Banco Santander en la comuna de Pudahuel y, horas más tarde, Carabineros detuvo al ex frentista como uno de los sospechosos.

Mateluna, en ese tiempo, se encontraba libre luego de ser indultado el año 2004 por el ex Presidente Ricardo Lagos, ya que había sido detenido y condenado a cadena perpetua en 1992 por formación y pertenencia a grupos armados de combate, debido a su paso por el Frente Patriótico Manuel Rodríguez.

Esta nueva detención en 2013 derivó en una condena por 16 años de presidio dictada el 31 de octubre del año 2014.

Sin embargo, la defensa de Mateluna sostuvo durante el juicio que el ex frentista se encontraba camino a la comuna de Pudahuel para hablar con el encargado de cultura cuando fue detenido. Esto ya que, luego de salir de prisión en 2004, comenzó a trabajar en el Consejo Nacional de la Cultura y las Artes en la Región Metropolitana.

2. El fallido contraataque de Mateluna para probar su inocencia

El año 2016, encontrándose condenado, Mateluna presentó una querella por el delito de falso testimonio en contra de los dos carabineros que lo detuvieron.

Una de las principales pruebas usadas por la defensa del ex FPMR era que la estatura de uno de los asaltantes mostrada en el video que se utilizó como prueba para condenarlo no coincidía con la suya. 

A propósito de esta acción, al Fiscalía Centro Norte formalizó al mayor Juan Muñoz Gaete por el delito de falsificación de instrumento público. Sin embargo, el 9 de marzo de 2019 el órgano persecutor pidió cerrar la investigación al Séptimo Juzgado de Garantía por no haber antecedentes para acusar al carabinero.

3. El intento fallido de Bachelet por indultar a mateluna

La vía del indulto no fue sólo considerada ahora para el caso de Mateluna, sino que en 2018 también se hizo ese intento.

A fines de su segundo periodo como presidenta, Michelle Bachelet intentó otorgar el beneficio para el ex FPMR.

Esto lo dio a conocer su entonces ministro de Justicia, Jaime Campos, quien en entrevista con El mercurio declaró que “desde La Moneda me hicieron llegar un proyecto de decreto de indulto, en virtud del cual se indultaba al señor Mateluna acogiendo su petición y sosteniendo que el señor Mateluna era inocente”

Sin embargo, y como en la misma entrevista cuenta Campos, este se negó a procesar la petición de indulto: “Pues bien, ante esa solicitud de la Presidencia yo respondí que ese decreto no lo podía firmar por dos razones: en primer lugar, porque la causal que se otorgaba era inconstitucional”.

4. La declarada intención de Boric de indultar al ex frentista

Pese a que la inclusión de Jorge Mateluna dentro de los 13 indultados por el Presidente gabriel Boric causó sorpresa en el mundo político, no es primera vez que el mandatario daba cuenta de su percepción de que el ex FPMR era inocente.

Ya el año 2018, mediante un tuit publicado el 12 de marzo, Boric expresó que “Jorge Mateluna no es frentista desde mediados de los ’90. Está preso por un asalto que no cometió, del que autores están confesos y descartaron su autoría. PC no tiene nada que ver”.

Esto en respuesta a Jorge Schaulsohn, quien acusó por la misma red social que negar ese indulto fue la acción más notable del ex ministro Campos y que el PC se quedó con los crespos hechos.

5. El intento de anular la condena en la Corte Suprema con el apoyo de la Universidad de Chile

Un apoyo clave que tuvo Mateluna luego de ser condenado provino desde la Universidad de Chile.

El decano en esos tiempos de la facultad de Derecho de la Universidad, Davor Harasic lideró a un equipo de la Clínica Jurídica de la Universidad de Chile junto a los abogados Lupi Aguirre y Marcelo Oyharcabal, que en ese tiempo trabajaban también en el Consejo de Defensa del Estado, para apoyar a Mateluna a probar su inocencia. 

Así, el 22 de mayo de 2018 presentaron un recurso de revisión ante la Corte Suprema con el objetivo de revocar el fallo. Sin embargo, luego de que el recurso fuese declarado admisible, el ente del Poder Judicial lo desestimó en diciembre de ese año, ratificando la condena contra Mateluna.

---