Los tres argumentos de María Luisa Cordero para no ser desaforada por dichos sobre Fabiola Campillai: recurrió a la Suprema para revertir fallo

Luego del escándalo que provocó con sus dichos contra la senadora Fabiola Campillai, la diputada María Luisa Cordero presentó un recurso ante la Corte Suprema para evitar ser desaforada. La psiquiatra fue ampliamente cuestionada por poner en duda el trauma ocular que sufrió la parlamentaria en el Estallido Social al asegurar que esta “no es totalmente ciega”.

Ante esta situación la propia Fabiola Campillai presentó una solicitud para quitarle el fuero a la legisladora perteneciente a la bancada de Renovación Nacional (RN). De esta manera acusó injurias graves por las declaraciones en su contra.

Dicha petición la acogió la Corte de Apelaciones de Santiago. Sin embargo, la defensa de la diputada María Luis Cordero arremetió presentando un recurso ante la Corte Suprema. En esta línea es que expusieron tres argumentos asegurando que la acción no estaría justificada.

Según consignó La Tercera PM, la defensa de María Luisa Cordero, integrada por Carlos Cortés y Sergio Rodríguez, expusieron en el documento que no habría un procedimiento penal que permita el desafuero contra la diputada. En esta línea apuntaron principalmente en que no se configuraría a su juicio el delito de injurias graves con publicidad.

La defensa de la diputada María Luisa Cordero

Para justificar esta postura los abogados en primera instancia señalan que la parlamentaria hizo su comentario en el marco de su derecho de libertad de expresión. “De las expresiones de la aludida diputada queda en evidencia que sus dichos están inspirados en un animus narrandi, esto es, en su intención de relatar hechos, lo que sucede al hacerse eco la diputada señora Cordero de lo que leyó en redes sociales”, precisan en la acción.

Por otro lado, aseguran que “para que se configure este ilícito no basta que las expresiones proferidas sean mortificantes u ofensivas para una persona determinada, sino que es menester que vayan directamente encaminadas a deshonrarla, menospreciarla o desacreditarla, lo que en la especie ha de descartarse, según se ha señalado, por aquello del animus narrandi que desplaza el animus injuriandi”.

Finalmente, en otro punto expuesto por la defensa de María Luisa Cordero acusó que si bien la Corte de Apelaciones acogió la solicitud, no habría existido una querella previa ingresada por el caso. De esta manera señalan que dicha acción se presentó una vez que el desafuero ya se estaba revisando.

Debido a esto acusan que “la interpretación contraria nos podría llevar al absurdo que se puede desaforar sin querella por acción privada. Tramitar todo un proceso de desafuero sin haber presentado una querella, dejando al desaforado a merced del querellante sobre la decisión del inicio del juicio propiamente tal. No es ese el sentido de la norma, ya que debe presentarse querella y, posteriormente, solicitarse el desafuero”.

Con el recurso de la diputada María Luisa Cordero presentado, ahora la Corte Suprema deberá definir si ratifica o no la decisión tomada por la Corte de Apelaciones. Para ello si fijó una audiencia programada para el 7 de agosto tomando un “lugar preferente” en la tabla correspondiente a este día.