Josefina Araos y plebiscito de salida: “Esos grupos de Republicanos, que están por el En Contra, son los que van a capitalizar el triunfo del En Contra”

La historiadora y columnista del Instituto de Estudios de la Sociedad (IES), Josefina Araos, fue la segunda invitada al nuevo programa de The Clinic: “Diálogo Continuo”. En conversación con Jorge ‘Pirincho’ Navarrete, Araos abordó el escenario político actual, la importancia de la conexión de la política con la ciudadanía, entre otras materias.

El próximo 17 de diciembre será una fecha clave para los ciudadanos y también para el mundo político. ¿La razón? Se decidirá si se aprobará o rechazará la propuesta de nueva Constitución que elaboró el extinto Consejo Constitucional, órgano redactor que estuvo compuesto en su mayoría por la oposición.

Sobre este segundo proceso constitucional, la columnista del IES dijo que “enfrentamos un segundo fracaso, sin importar resultado, el esfuerzo detrás de elaborar una Constitución tiene que ver con generar un nuevo acuerdo. No fue posible en la primera (con la exConvención), y no ha sido posible en esta generar consenso”.

Al ser consultada ante un eventual fracaso del proceso actual, considerando que la opción En Contra ha dominado en diferentes encuestas durante los últimos meses, la historiadora afirmó que “es una pregunta difícil. Creo que las conclusiones pueden modificarse según el resultado del plebiscito, porque se ha tendido como a equiparar demasiado el proceso actual con el pasado. Yo encuentro que no son tan análogos, por más que se repitan dinámicas, como las dificultades para conversar de la clase política. Uno podría pensar que el acuerdo del 15 de noviembre de 2019 fue una excepción a la regla en una clase política que llevaba mucho tiempo con dificultades para conversar“.

Polarización en el mundo político

Otro de los temas que abordó la destacada columnista, con The Clinic, es la polarización de la clase política y cómo esta afecta la relación con la ciudadanía.

“Mi tesis es que la polarización, y adhiriendo a lo que han dicho varios expertos, es que la polarización está en la clase política y no en la sociedad. Es un dato relevante, porque describe bien la naturaleza de la fractura entre política y sociedad. Si tienes una clase política polarizada, muy tensionada y que es incapaz de llegar a acuerdos, y al mismo tiempo una sociedad con ciertas demandas transversales y que le pide a la política que esté conectada, dé acuerdos y sea capaz de dar certidumbre, en esas exigencias se unen posiciones y grupos muy visibles. En torno a esas cosas están unidas las grandes mayorías“, comentó Josefina Araos.

Con respecto a las aspiraciones que tiene la ciudadanía de la política, Araos afirmó que “esas aspiraciones no son respondidas, porque toda la dinámica al interior de la élites política es de una confrontación donde no hay ningún incentivo para llegar a acuerdos”.

El desapego de la ciudadanía y el plebiscito de salida

Al ser consultada por cuánta gente que votó Rechazo en el proceso anterior, pueda votar En Contra en el actual, la columnista del IES señaló que “pueden pasar muchas cosas en las semanas que vienen. Se va a jugar mucho, a diferencia del proceso anterior, en las últimas semanas, porque parte del alto porcentaje que tiene el “En Contra” también tiene que ver con un desapego de la ciudadanía, más que con un enojo como el que había el año pasado. Este proceso parte muy cuesta arriba, desde marzo, previo a las elecciones, las grandes mayorías no querían nada con esto”.

Además, agregó que “más allá de lo que pase en el proceso, hay una ciudadanía decepcionada, una y otra vez. Eso va generando desapegos y va generando dinámicas de que se vayan todos, y un desapego que también hace que no te identifiques en el largo plazo con proyectos políticos, liderazgos políticos y partidos políticos. Si la política no es capaz de darte respuestas, se produce una dinámica muy interesada e inmediatista”.

La historiadora, en relación con lo anterior, también enfatizó en que “en la medida que la clase política no logra ponerse de acuerdo y no logra ofrecerle respuestas a la ciudadanía, cada vez es más posible que salidas patológicas alternativas puedan hacerse un espacio. Mi sensación es que hay una clase política que tiene claro que hay bombas de tiempo, que estamos en un escenario crítico, pero que ningún lado quiere ceder“.

Por otro lado, y sobre el plebiscito de salida y los eventuales desapegos de la propuesta de nueva Constitución, principalmente por los “nomas” a las que cedió Republicanos, Josefina Araos señaló que “hay una izquierda que ha querido mirar a Republicanos como un mundo muy homogéneo, confirmar sus prejuicios sobre Republicanos, quizás muy ganados, no solo por como se comportaron en el Consejo, pero que le ha impedido ver cómo Republicanos cedió en cosas en el proceso y cedió tanto que está con un grupo de su partido por el En Contra, muy activamente con bases enojadas, por sesiones que se hicieron en materias que no se podían tocar porque eran mayoría y que se entregaron a la izquierda. Esos grupos de Republicanos, que están por el En Contra, a mí juicio son los que van a capitalizar el triunfo del En Contra”.

Moderación del discurso político ante un nuevo escenario

Por último, la historiadora enfatizó en la importancia de que, ante un nuevo escenario político, cada vez serán más importantes los discursos moderados y la importancia de generar acuerdos transversales.

Sobre cómo fue la llegada del gobierno del Presidente Gabriel Boric, Josefina Araos señaló que “quienes llegaron al poder, llegaron con un diagnóstico equivocado, que en parte es el diagnóstico que estuvo en la Convención. Entonces, el Presidente y todo su mundo creían en el recambio en las élites, porque ahora que llegaba Izkia Siches a Temucucui, y no (Andrés) Chadwick, los iban a recibir con los brazos abiertos, y los recibieron a balazos”.

Mira el capítulo completo aquí abajo