Entre dichos polémicos y tensos debates: los hitos que marcaron el destino del segundo proceso constitucional

Tras nueve meses desde el reinicio del proceso constitucional en marzo, tras la conformación de la Comisión Experta, este domingo se concretará el segundo episodio constitucional del país, luego de cuatro años de iniciado el estallido social, el episodio génesis que enmarcó el debate en torno a una nueva Constitución para Chile.

El pasar de los expertos, que tomó los tres primeros meses, fue con diferencia menos polémico que el ingreso de los integrantes del Consejo Constitucional a las salas de la sede del Congreso Nacional en Santiago. The Clinic recopila los momentos clave que sellaron el camino hasta el plebiscito.

La sorpresiva mayoría republicana del 7 de mayo

La elección del pasado 7 de mayo —que le dio forma al Consejo— quedó marcada por la elección de 23 consejeros republicanos. Ello transformaba al partido de José Antonio Kast en el grupo mayoritario de la instancia, superando con creces a los 11 consejeros de Chile Vamos y los 16 de Unidad para Chile (Partido Comunista, Socialista y Frente Amplio), más el único representante de los Pueblos Originarios.

Tras la divulgación de una acusación por abuso sexual de Aldo Sanhueza, uno de los integrantes republicanos, decide renunciar, quedando los cupos republicanos en 22, dándole, de igual forma, la capacidad de vetar cualquier norma que se discutiera en el Consejo.

“¿Por qué cresta siendo mayoría tenemos que llegar a acuerdos con la minoría?”, Luis Silva (PRep)

A 7 días de ocurrida la elección del 7 de mayo, el consejero más votado de la elección, Luis Silva, republicano, cedió una entrevista al Diario Financiero, en donde abordó lo que sería el trabajo constitucional.

Sin embargo, pese a que existía el comentario generalizado en el mundo político de que no debiese repetirse lo mismo que ocurrió en la Convención —el exceso de mando de una mayoría circunstancial—, las declaraciones de Silva se alejaban de esa idea.

“Cuando nos hablan ahora de la necesidad de llegar a acuerdos. ¿Por qué cresta siendo mayoría tenemos que llegar a acuerdos con la minoría? Que ellos se lo ganen. Aquí es problema de ellos, no de nosotros”, dijo.

Rodeo como emblema nacional

Cuando el Consejo Constitucional inició su actividad, debió presentar enmiendas al anteproyecto de la Comisión Experta. Allí se recibieron más de mil, de las cuales distintas comisiones entraron a conversar sobre las mismas en ese espacio.

En la Comisión Principios, Derechos Civiles y Políticos fue en donde se aprobó la inclusión del rodeo como emblema nacional. Tal discusión generó los primeros reparos de consejeros oficialistas. “A pesar de las buenas palabras e intenciones, existe mala fe respecto a imponer una sola visión en este proceso”, señaló el exconsejero Fernando Viveros (PC).

Chile Vamos: el desmarque de 4 integrantes del Consejo

Al finalizar el periodo de las votaciones de enmiendas y el cierre de las comisiones temáticas, el debate se trasladó al hemiciclo. Los 50 consejeros eran parte de la instancia en donde visaban qué normas ingresaban al borrador del texto y cuáles no.

Uno de los episodios memorables de esa instancia se dio con la discusión de que “todo ser humano es persona“. Tal premisa era discutida por el oficialismo, debido a que podría afectar la implementación de la ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo.

A la misma se abstuvieron de dar su visado 4 exconsejeros de la coalición de Chile Vamos. Se trató de Lorena Gallardo (RN), Gloria Hutt (Evópoli), Germán Becker (RN) y Edmundo Eluchans (UDI). La jugada generó críticas de los líderes del Partido Republicano, entre ellos su presidente, Agustín Squella.

“Afecta las confianzas, sin duda“, postuló.

Comisión Experta baja expectativas

Luego de concluido el período de aprobación de normas en el pleno del Consejo, el trabajo era trasladado nuevamente a la Comisión Experta. Ella debía hacer sus observaciones al borrador de propuesta.

Fueron vistos en su momento, como los “salvadores” del proceso, dado el descontento oficialista y en parte de la oposición por la no posibilidad de alcanzar un acuerdo transversal entre los 50 integrantes sobre los temas. Pero, fueron los mismos expertos quienes manifestaron sus límites a sus posibilidades de acción.

“El ‘cuánto podemos hacer‘ es relativo. No hay que hacerse ilusiones”, sentenciaba el excomisonado Hernán Larraín (RN). “La llave no es de nosotros (…). Quienes son los llamados a los grandes acuerdos son los consejeros y los partidos políticos”, secundaba su par Katherine Martorell (RN).

“La pregunta es qué sentido tiene que al final los dos sectores de la Comisión lleguen con distintas enmiendas al pleno, si no van a estar los votos para aprobar estas observaciones“, postulaba el experto Domingo Lovera (RD).

“Los verdaderos chilenos” de la presidenta Beatriz Hevia

Ya en la última actividad oficial del Consejo Constitucional, en la entrega de la propuesta al Presidente Gabriel Boric, se dio el último episodio polémico que involucró al grupo.

Quien lideró la instancia, la expresidenta del Consejo, Beatriz Hevia (PRep), tuvo un discurso en el que se levantaron críticas en torno a la expresión que utilizó para referirse a los ciudadanos.

“Más allá de cualquier diferencia política, es urgente entender, como lo expone ese antiguo texto, que los verdaderos chilenos, los chilenos honrados y pacíficos, anhelan con esperanza, quizás sin saberlo, que se cierre este proceso constitucional“, exclamaba Hevia.

Sus palabras generaron críticas entre sus exintegrantes del órgano redactor. “En vez de haber mantenido distancia sobre sus contenidos, ella dedicó esto para hacer una pieza de campaña”, comentó Yerko Ljubetic (CS).

“Balance del discurso de Beatriz Hevia: propagandístico, provocador, divisivo y polarizador. ¿Qué significa que una Constitución sea para los ‘verdaderos chilenos’?”, señalaba por su parte la exconsejera María Pardo (CS).