El TC le pone la lápida a la última esperanza de la derecha contra la ley de Inclusión de reforma

En una decisión por fallo fotográfico el Tribunal Constitucional rechazó los seis requerimientos presentados el pasado 30 de enero por la derecha para bloquear, aludiendo supuestas infracciones a la Carta Fundamental, la Ley de Inclusión que le puso fin al lucro, la selección y el copago en la educación secundaria.

Tan estrecha fue la votación que en cinco de esos reclamos el presidente del organismo, Carlos Carmona, tuvo que dirimir el empate, tal como lo establece la legislación.

El único punto que obtuvo mayoría, en favor de la Alianza, fue el que buscaba, en su momento sin el patrocinio del gobierno, invocar como causal de discriminación arbitraria, en el marco de la Ley Zamudio, la libertad de enseñanza, por lo que deberá ser reformulado por el Congreso.

Todos los puntos restantes obtuvieron igual número de votos de los ministros del TC, siendo zanjados negativamente los reclamos por Carmona: Prohibición de selección, obligación de no tener fines de lucro, restricciones para usar fondos de la subvención, restricción para abrir nuevos colegios y regulación al arrendamiento.

Lo anterior generó la indignación de dirigentes de la Alianza, quienes criticaron el rol de Carmona en la votación. “Es obvio que el presidente del TC es proclive al programa de este gobierno, entonces, si él desempató las cosas que para nosotros eran fundamentales, significa que pesó más la política que los argumentos jurídicos y eso sería un problema para la institucionalidad”, dijo según consigna La Tercera el diputado UDI Jaime Bellolio.

Por su parte, el senador RN Andrés Allamand aseguró que el fallo “configura un funcionamiento gravemente anormal del Tribunal Constitucional”, dado que “el voto dirimente no puede ser utilizado arbitrariamente para zanjar diferencias en la interpretación jurídica que le corresponde al tribunal”

“Lo que él ha hecho es dejar en evidencia que si este mismo requerimiento se hubiera visto en un par de meses, cuando debe cambiar el presidente del tribunal, el resultado habría sido distinto. De paso, ahora se explica bien cuál era la razón por la que el gobierno se empeñó en aprobar este proyecto a matacaballo en enero”, explicó el parlamentario, añadiendo que Carmona “ha usado y ha abusado de la facultad excepcional que tiene a través de su voto dirimente. Hubiera esperado una actitud distinta de parte de él”.