Captura YouTube

El análisis de Matamala por primera mayoría de Kast en las presidenciales: apuntó a una “zanja cultural”

En su tradicional columna, el periodista desmenuza las posibles razones que llevaron al electorado chileno a posicionar a Kast como primera mayoría en las elecciones presidenciales.

En su columna el periodista Daniel Matamala analizó las posibles razones que decantaron en la elección de José Antonio Kast como primera mayoría nacional en la primera vuelta de las elecciones presidenciales.

El periodista partió abordando las notorias diferencias entre las votaciones del apruebo y la elección de convencionales constituyentes, con estas presidenciales.

“Más que minorías ruidosas versus mayorías silenciosas, la pregunta en Chile es por mayorías veleidosas, que muestran una radiografía electoral consistente en octubre de 2020, mayo de 2021 y julio de 2021, pero distinta en noviembre de 2021“, manifestó el periodista en la columna publicada por el diario La Tercera.

Sobre la explicación de este fenómeno, Matamala refutó la idea de que el buen desempeño de Kast se deba a que este aborde temas como la violencia o el narcotráfico, sino que se debe a una brecha cultural.

“El 18 de octubre de 2020 fue mucho más violento que el de 2021, y sin embargo una semana después el 78% de los chilenos votó por el Apruebo. Tampoco es verdad que los chilenos angustiados por el narco se hayan lanzado a los brazos de Kast. Sus votaciones en comunas atacadas por ese flagelo fueron pobres: 16% en La Pintana, 18% en San Joaquín, 19% en San Ramón”, señaló el periodista.

Matamala: “Una zanja cultural y geográfica”

En este sentido, el rostro de Chilevisión comparó la naturaleza de los resultados con los casos de Gran Bretaña y EE.UU.

“Tanto el Brexit en Reino Unido, como el trumpismo en Estados Unidos se explican por la división entre núcleos urbanos y el resto del país. En 2020 Trump arrasó en áreas rurales en que mandan el trabajo manual y agrícola. Ganó el 75% de los votos en los condados con menos de 50 habitantes por milla cuadrada, pero apenas el 31% en las ciudades grandes con mayor densidad”, señaló.

Sobre la diferencia entre la votación de sectores rurales y urbanos, el periodista plantea que discusiones como el feminismo, veganismo y el maltrato animal, son discusiones que aún dividen a los chilenos.

“En las grandes ciudades ese cambio se vive como un avance, pero en zonas con formas de vida tradicionales puede entenderse como amenazas. El feminismo, el lenguaje inclusivo, el veganismo o los derechos de los animales han sido aprovechados en muchos países para trazar fronteras de ‘guerras culturales’”, explica Matamala.

Sobre estas causas, el periodista criticó la forma en que son levantadas por sectores progresistas, concluyendo que esta convergencia de factores ayuda al candidato de ultraderecha: “Además, esas causas progresistas se defienden con superioridad moral, y menosprecio del otro, la mesa queda servida para una reacción”.

VOLVER AL HOME

The Clinic Newsletter
Comentarios