Nacional
29 de Diciembre de 2021Así está el tenso debate entre el equipo de Boric y el Gobierno por el financiamiento de PGU
EFE
El diputado Giorgio Jackson aseguró que "queremos avanzar en mayores pensiones y en mayor cobertura, pero el proyecto que presentó el gobierno no tiene financiamiento, lo que es fiscalmente muy irresponsable y puede dejar un forado financiero al próximo Gobierno".
El presidente electo Gabriel Boric volvió a criticar el proyecto de Pensión Garantizada Universal (PGU) que presentó el Gobierno de Sebastián Piñera, acusando falta de financiamiento para cumplirlo y que será imposible llevarlo adelante cuando asuma la administración del país.
Sobre esta ayuda de 185 mil pesos, a partir de febrero, para adultos mayores de 65 años del 90% de la población más vulnerable, el diputado magallánico manifestó que “lo que ha presentado el gobierno hasta ahora, creemos que avanza en una dirección correcta en la idea de una Pensión Garantizada Universal”.
En este sentido, planteó que “nosotros vamos a trabajar en nuestro gobierno para que sea un monto más alto, que le entregue dignidad a todas las personas mayores…La prioridad es que los chilenos y chilenas tengan mejores pensiones, eso tiene que hacerse de manera responsable. Creemos que hay un déficit que han hecho ver los economistas que tú mencionabas en esta carta, del cual tenemos que hacernos cargo y estamos dispuestos a hacernos cargos en conjunto con todas las fuerzas políticas”.
Pese a ello, disparó que “nosotros, en conjunto con nuestro consejo asesor económico, tenemos un compromiso con la convergencia fiscal, un compromiso con que los gastos permanentes deben financiarse con ingresos permanentes, porque sino es pan para hoy y hambre para mañana”.
Añadió que “no podemos aprobar algo a última hora si es que no vamos a poder financiarlo de aquí en adelante…Aquí no se trata de dar portazos o hacer gallitos políticos, lo importante es que las pensiones suban de manera responsable y sostenible en el tiempo”.
Por su lado, el diputado Giorgio Jackson aseguró que “queremos avanzar en mayores pensiones y en mayor cobertura, pero el proyecto que presentó el gobierno no tiene financiamiento, lo que es fiscalmente muy irresponsable y puede dejar un forado financiero al próximo Gobierno“.
Por su parte, el subsecretario de la Segpres, Máximo Pavez, acusó a Boric y a su equipo de hacer “una crítica absurda y artificial basada en una carta política y no técnica”.
A su vez pidió cuidar las palabras y el debate dentro de esta polémica. Además, indicó que “nos llama la atención” que se critique el proyecto de aumento de 185 mil pesos, siendo que contaba con el apoyo del propio diputado magallánico.
CARTA DE LA DIRECTORA DE PRESUPUESTOS A EL MERCURIO
En medio del tenso debate, la directora de presupuestos Cristina Torres Delgado mandó una carta a El Mercurio en la que señala que “destacados economistas ligados a la oposición señalan en una carta a su medio que sin financiamiento la PGU no es solución. Es importante explicar ciertas aristas que permiten refutar esa idea. Tanto la administración anterior como este gobierno han impulsado iniciativas hoy trabadas en el debate legislativo, y los pensionados no merecen seguir esperando”.
Recalcó que “la solución está a la vuelta de la esquina y, dejando de lado la estrechez política, si este proyecto se aprueba, su pago en febrero mejorará la calidad de vida de los adultos mayores.
Preguntándose si “¿Es esta una crítica a la forma o al fondo? contesta que “si es a la forma, y a la separación del proyecto de exenciones, instamos a que tan reconocidos técnicos puedan relevar la importancia de aprobar dicha iniciativa de la mano de la PGU. Si es al fondo, es necesario repasar conceptos que permiten explicar el financiamiento de los 0,9 puntos del PIB que irroga la nueva PGU”.
“Primero, se cuenta con 0,35% del PIB que se recaudarán a través de las citadas exenciones tributarias. Segundo, 0,1% del PIB proviene de una modificación al aporte obligatorio que debe realizarse al Fondo de Reserva de Pensiones. Este fue creado con el objeto de complementar el financiamiento de obligaciones fiscales derivadas del pilar solidario. Lo que se hace no es utilizar los más de US$ 7.400 millones ahorrados, sino que se modifica su regla de ahorro, pasando del 0,2% del PIB de aporte obligatorio a un 0,1% para contribuir al financiamiento de la PGU y el otro 0,1% del PIB se seguirá ahorrando. Y, tercero, 0,5% del PIB ya está contemplado en las provisiones comprometidas del Tesoro Público del Presupuesto 2022, que acaba de aprobar el Congreso, donde se encuentran más de $900.000 millones para la Reforma Previsional. Para los años siguientes, en el Programa Financiero de Mediano Plazo 2023-2026, también en los gastos, se considera aproximadamente 0,5% del PIB para dicho fin”.
A renglón seguido apunta que “sobre este punto, en la misiva se señala que el financiamiento proviene de ‘holguras‘, lo que no es correcto. Parte del financiamiento de la PGU, como se dijo, ya se encuentra en las estimaciones de gastos comprometidos, lo que difiere de las holguras fiscales. Estas corresponden a recursos sin compromiso de gasto, y son aquellas que se presentan al comparar en el programa financiero los gastos comprometidos con el nivel de gasto que es compatible con la meta de balance estructural definida para cada año”.
“La responsabilidad fiscal es tarea de todos y el eje central de esta administración ha sido su resguardo, donde no es prudente confundir conceptos técnicos”, cerró.
