VIDEO. «Es totalmente imaginario»: Atria y Fuad Chain protagonizaron áspero encontrón sobre la propuesta constitucional tras detención de Llaitul

Durante la noche de este miércoles 24 de agosto los exconstituyentes Fuad Chain y Fernando Atria protagonizaron un durísimo cruce a raíz de los alcances de la propuesta constitucional en materia de justicia indígena.

El debate se dio a raíz de la detención del líder de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM), Héctor Llaitul. De esta forma, ambos políticos fueron invitados a T13 con el fin de exponer sus opiniones con respecto al evento policial.

Fue en esa línea que ambos se vieron enfrentados sobre los virtuales escenarios que podrían haber derivado de estar vigente la propuesta de Constitución que escribió la Convención Constitucional.

Producto de ello es que se vivió un intenso debate con respecto a las diferencias de mirada que ambos tienen sobre esta materia. Fue en esa línea que cada uno expuso sus argumentos con el fin de dar a entender lo que ellos pensaban al respecto.

El momento del cruce entre Chain y Atria

En este contexto es que todo comenzó con una intervención de Fuad Chain donde trajo a colación sus críticas a la propuesta constitucional frente a Fernando Atria.

“La norma del artículo 309 con relación a los sistemas de justicia el día de mañana generará incertidumbre sobre cómo se juzgarán estos hechos (detención de Llaitul). Yo fui autor de una indicación que se rechazó tres veces con excluir las materias penales de la justicia indígena”, comenzó señalando el democratacristiano.

“Tendrá que ser la ley la que regule cómo coexiste el Sistemas Nacional de Justicia con los sistemas de cada uno de los pueblos. Pero tiene un pequeño problema la norma del 309, en su inciso primero, porque deben coexistir en plano de igualdad. Perfectamente el día de mañana si quieren excluir materias panales”, aseguró el exconstituyente.

A raíz de ello es que Fernando Atria salió al paso de las declaraciones. “Todo esta explicación de Fuad es enteramente imaginaria. No tiene que ver con el texto de la Constitución. Es parte de una campaña para convencer a la gente en que vote contra una Constitución que está en la cabeza de él y la ultraderecha que se esconde detrás de él”, comenzó replicando.

En esa línea el abogado explicó sus argumentos para realizar esta aseveración. “La Constitución dispone que los sistemas de justicia indígena deben respetar los derechos fundamentales y humanos. El primero está en el 112 es el principio de legalidad; exige que para que hayan delitos o penas tiene que haber ley, esta la dicta el poder legislativo. No hay ley indígena. Los sistemas indígenas son consuetudinarios, de costumbre, no son ley”, agregó.

Puedes revisar el cruce en este enlace

Ex convencional Fuad Chahín (DC): "El pleno aprobó una declaración que pedía que se levantaran las querellas por ley de seguridad del Estado".

EN VIVO #TúDecides » https://t.co/tdFda9tz69 pic.twitter.com/ZnyEaDM99C

— T13 (@T13) August 25, 2022