Tomás de Rementería y el futuro de RD por Caso Democracia Viva: “Basaron su historia política en tener una estatura moral superior a los demás”

El caso Democracia Viva mantiene las aguas revueltas en Revolución Democrática (RD), tras conocerse que el exseremi del Minvu en Antofagasta, Carlos Contreras militante de RD, firmó tres convenios con la Fundación Democracia Viva, cuyo representante es Daniel Andrade (del mismo partido político), por $426 millones.

Andrade es pareja de la diputada de RD, Catalina Pérez, lo que ha llevado a que los cuestionamientos también se dirijan a la parlamentaria, poniendo en cuestión si es que ella conocía o no los hechos. Desde la Fiscalía de Antofagasta iniciaron una investigación con los antecedentes y no se descarta la comisión de delitos.

El diputado socialista Tomás de Rementería, en conversación con The Clinic, habla sobre cómo podría afectar este caso al partido, en una primera instancia, y paralelamente al Frente Amplio; además responde a las polémicas declaraciones del presidente de RD, el senador Juan Ignacio Latorre. Por otro lado, el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Baja conversa sobre otras materias de contingencia internacional, como la tensión por la continuidad de Chile en el programa Visa Waiver.

-¿Cuáles cree que serían los costos para el Frente Amplio por el caso Democracia Viva, al estar involucrados militantes de RD?

-Es bueno en esto un análisis más profundo, a mí me gusta mucho seguir la política europea y en la española hay un caso relacionado con el tema de Podemos, por ejemplo. En Podemos, su muerte, digamos, no viene por temas de gestión, sino cuando se descubre una especie de casa que tenía Pablo Iglesias y que era contraria al discurso que habían defendido constantemente. Sin duda al Frente Amplio esto le pega mucho más, porque genera una serie de discursos que eran basados en que ellos no hacían las cosas así, que era su crítica. Entonces, cuando uno se pone una vara moral tan alta, basta que uno de los suyos caiga en esto para que se derrumbe todo. 

Creo que la gran mayoría, y conozco a mucha gente de RD, es gente honesta. O sea, lo puedo decir, el alcalde Riquelme de Casablanca, la alcaldesa Ripamonti de Viña, creo que son personas honestas, que hacen un muy buen trabajo. La inmensa mayoría ha tenido una trayectoria pública seria y sin temas de conflictos de transparencia, pero vemos que acá hay unas personas… las personas de Antofagasta son personas que eran derechamente corruptas y unos sinvergüenzas.

El señor Andrade, el señor que era Seremi, hicieron un mecanismo para ganar plata del Estado con trabajos que eran deficientes, que no estaban bien ejecutados. Entonces creo que acá uno tiene que decir las cosas como son.

-¿Qué opina de las declaraciones del senador Latorre, presidente de RD, en donde involucra al ministro Montes en el caso?

-El senador Latorre dice que el ministro tenía conocimiento, después se desdice, que no tiene que ver en realidad que no han hablado. O sea, yo creo que acá hay una situación bastante poco seria de Latorre. Y él acostumbra a hablar y decir cosas que después se tiene que arrepentir, que no lo entendieron bien. Tiene un problema comunicacional importante. El ministro Montes ha actuado de forma bastante clara. Ha condenado de forma tajante esta sinvergüenzura, ha dicho que va ir Antofagasta a que se le entregue toda la información requerida al Ministerio Público, que las sanciones sean las más graves que tiene el ordenamiento jurídico elementos jurídicos. 

-Con relación a lo que ha dicho la diputada Pérez y su suspensión a la mesa de la Cámara. ¿Cómo cree que se ha movido ella mediáticamente con este caso?

-En el caso de la diputada Pérez, creo que hay que esperar una investigación más minuciosa, porque ella no está relacionada directamente con el tema, y aquí no se le puede culpar por lo que hacía su pareja, pero obviamente hay que esperar a saber si ella estaba enterada, si tenía algo que ver en la situación. Claramente no se ve bien que su exjefe de gabinete, un exasesor que además fue tesorero de Revolución Democrática, asuma de Seremi y después se transfiera fondos. Pero creo que ella… yo habría tomado una actitud distinta y habría derechamente renunciado a la vicepresidencia de la mesa, para descomprimir un poco la situación dentro del Parlamento, que está con un clima bastante enrarecido.

–¿Cómo ve usted el futuro de RD?

-Creo que la marca RD queda muy dañada, pero hemos visto casos de marcas políticas que quedan muy dañadas y después puedan recomponerse por situaciones de otra índole, pero obviamente para RD va a ser muy difícil, porque ellos basaron toda su historia política en tener una estatura moral superior a los demás.

-¿Y con relación a la sensación que puede causar en la gente este caso, de que “todos los políticos son iguales”?

-Acá tenemos que ser tajantes en combatir la corrupción, sea de los amigos, de Torrealba, de tener cuentas en paraísos fiscales. Tenemos que tener una visión unánime de que la corrupción o los actos reñidos con la moral y la ética se miden con la misma vara si es de los tuyos o es de lo ajeno. Y hacer un gran acuerdo de que dentro de la discusión del pacto fiscal debe ir incluido también normas de modernización del Estado, en la institucionalidad, sobre el uso de recursos cada vez menor. En esto, por ejemplo, creo que es el momento de seguir discutiendo y depender de las minorías en la Cámara de Diputados denigra la política y creo que deberíamos ser capaces de llegar a un gran acuerdo administrativo como el que hay en el Senado. Eso podría ser un buen paso para recomponer un poco el clima político.

-O sea, en la misma línea de lo que declaró el Presidente este jueves, de que se tiene que condenar con el mismo estándar que si fuera alguien de otro sector política o incluso más alto.

-Creo que el Presidente ha demostrado una estatura política gigantesca en este tema. Él ha demostrado que se puede tener una posición tajante condenando el tema y a la vez seguir gobernando y ver que las instituciones funcionan.

-Con relación a la conmemoración de los 50 años del Golpe de Estado y a las discusiones que se han generado en su antesala. ¿Cuál es el tono de conmemoración que debe adoptar el Gobierno: mirando al futuro o revisando la historia?

-A mí el tono que me ha gustado es el que ha tomado la ministra de Defensa, Maya Fernández, y creo que ha sido secundado, por ejemplo, por el comandante en jefe de la Armada, Juan Andrés de la Maza, que hizo un acto tremendamente simbólico. Que la Armada invite a exprisioneros de Isla Dawson o a sus familiares a conocer la isla, a reconciliarse, a través del pasado mirar el futuro, creo que esa tiene que ser la discusión.

Creo que la figura del Presidente Allende, el quiebre de la democracia y las violaciones de derechos humanos tienen que ser vistas no desde la historiografía, sino que a través de algunos valores. Por ejemplo, desde Allende y la justicia social, pero también que nunca más haya un quiebre de la democracia porque no se pudo dialogar entre los actores políticos.

-¿Cómo ve lo que ha ocurrido en las últimas semanas sobre la participación de Chile en el programa Visa Waiver y el peligro de perderla?

-Hubo mucha desinformación sobre este tema, tanto en Chile como Estados Unidos. Aquí hubo personas que querían llevar agua a su molino, inventando cosas derechamente sobre que Chile no quería compartir información de los prontuarios de personas que solicitaban la Visa y en Estados Unidos hubo derechamente un par de personas de California, un político republicano extremista, un fiscal y un diputado, que enarbolaron un sentimiento antichileno por un tema electoral.

Mientras eso pasaba, la negociación entre Estados avanzaba rápidamente, no porque había que solucionar algo, sino para en el fondo establecer un sistema que va avanzando con el tiempo. Estos tratados y acuerdos van modernizándose y generan mesas de  trabajo constantemente, entonces, en tal caso, se hizo esta negociación que la llevó a cabo Homeland Security de Estados Unidos, que es el departamento de seguridad interna y se pudo llegar a acuerdos de compartir información, sobre qué temas, cómo se traducen los delitos de un tema a otro. Y en eso tuvimos avances significativos que fueron señalados por el embajador Valdés hace un par de días, de que ya hay un acuerdo absoluto entre las delegaciones chilenas y americanas sobre el tema, que en los próximos días se va a confirmar.

-¿Y que puede ocurrir con el tono que han tenido los representantes republicanos en la Cámara de Estados Unidos?

-En la declaración que se habla de que un Subcomité de Presupuestos señaló que si continuaba Chile no iban a dar los recursos para el Visa Waiver; si uno lo lee no es eso, dicen que si Chile no comparte información o Chile no se somete a los principios de Homeland Security, que en ningún caso ha estado en discusión, Chile quiso buscar estar fuera de las reglas que le imponía el propio acuerdo.

Sobre esto quiero destacar también el rol que hemos cumplido como Cámara de Diputados, ayer (jueves) sacamos una declaración que se la enviamos a nuestros homólogos de la Comisión de Relaciones Exteriores de Estados Unidos, del Grupo Interparlamentario Chileno-Estadounidense, que lo firmé como presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores y el diputado Jorge Alessandri, de la UDI, con quien no tenemos tantas cosas en común, pero en esto vemos que es un tema país; explicando cómo Chile ha aumentado su seguridad en estos temas y cómo estamos dispuestos. Así que tenemos ahí las instituciones funcionando tanto el gobierno como las embajadas en el extranjero, y nosotros haciendo un poco de diplomacia interparlamentaria.

-Se aprobó el acuerdo fiscal entre Chile y EE.UU. que busca eliminar la doble tributación a empresas estadounidenses en el país, tras más de una década de tramitación. ¿Qué lectura hace de este avance?

-Me parece que es un símbolo de la buena relación que llevamos con Estados Unidos y cómo ha sido el rol que ha tenido tanto el embajador Valdés, el canciller Van Klaveren, el Presidente Boric en sus relaciones con el gobierno. Llevaba 13 años en discusión, 13 años que no se había podido sacar. Y logramos ahora sacarlo y realmente va a hacer un aporte significativo para la llegada de inversión americana. Nosotros sabemos que Estados Unidos es el mayor inversor directo en Chile. Si bien el mayor intercambio comercial lo tenemos con China, Estados Unidos es el que más invierte en Chile directamente. Entonces creo que es una muy buena noticia, un éxito para el Gobierno de Chile.