Suprimir la paridad de salida: diputadas Gael Yeomans y Camila Rojas critican duramente la enmienda republicana

“A mí me parece que esto atenta contra la democracia y espero que se corrija”. Con esas palabras, Juan Sutil, ex presidente de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), manifestó su frustración luego de celebrar, en primera instancia, su elección como Consejero Constitucional en las elecciones de mayo de este año. Pero, pese a conseguir los votos necesarios, debió ceder su cupo a Ivonne Mangelsdorff (UDI) como corrección por paridad, que para esa votación era 50/50.

Este es uno de los temas que hoy están bajo la lupa de bloque republicano en el Consejo Constitucional. La paridad de entrada y de salida son términos que han sido muy mencionados en los últimos días en relación al borrador de la nueva Constitución entregado por la Comisión de Expertos. Todo en el marco de que este lunes a las 23:59 es el plazo para ingresar las enmiendas de cambios al anteproyecto y el Partido Republicano buscaría suprimir la paridad.

“A mí me parece que la paridad de entrada, me parece bien que haya igualdad, pero en la salida me parece inaceptable”, sostuvo, resignado, el ex presidente de CPC, Juan Sutil, en aquella oportunidad. Palabras que recogió el consejero del Partido Republicano, Luis Silva.

“La paridad de salida lo que hace es introducir una regla más que distorsiona el tránsito del voto a la representación y nosotros creemos que no conviene. Estamos de acuerdo con la paridad de entrada”, dijo, en una entrevista dada al programa Mesa Central.

Qué es la paridad de entrada y de salida

La paridad consiste en la corrección de los representantes electos en un porcentaje determinado que puede ser 50/50 o 60/40 como es lo que se plantea en el borrador. 

Esta corrección puede beneficiar a mujeres como hombres. Esto puede ser considerado como paridad de salida, ya que es posterior a la elección.

La paridad de entrada se puede referir a escaños reservados. Por lo que se tiene conocimiento previo de que ciertos cupos son para hombres o para mujeres. “Ahí tú sabes, antes de la elección, por quien en definitiva estás votando. Si estás votando por un escaño que debe ser ganado por un hombre o por una mujer”, explica la académica de la Escuela de Ciencias Políticas de la Universidad Diego Portales, Cynthia Amigo.

La docente considera que uno de los grandes sobre el debate de la paridad es que “es una estrategia que, yo siento que no fue lo suficientemente difundida por el Gobierno, en términos de qué significa para la ciudadanía”. “Simplemente se implementó y después se dijo: ‘Aquí tuvimos que reemplazar a este candidato por esta porque no se alcanzó el 50/50’”, plantea.

La presidenta del Consejo Constitucional, Beatriz Hevia, sostuvo en entrevista a Infinita que el Partido Republicano buscaba por medio de las enmiendas presentadas rellenar ‘silencios’. “Yo creo que los expertos han reconocido que no pudieron darle contenido a varias cosas y eso se transforma en silencios. Me parece que si podemos ayudar a generar certezas rellenando esos silencios es un camino adecuado“. Luis Silva también manifestó en entrevista con El Mercurio, este interés del partido. “Existen silencios profundos” sostuvo y siendo la fuerza mayoritaria del Consejo los quieren “llenar”, manifestó.

Cynthia Amigo sostiene que el uso de la palabra “silencio” en el discurso republicano es algo que le causa preocupación. “El Partido Republicano tiene un discurso bastante interesante y ambivalente porque ellos declaran ser súper favorables a la participación de la mujeres en política, pero cuando nosotros miramos la trayectoria en realidad nos vamos dando cuenta que solo van poniendo trabas“, reflexiona.

“Con la aplicación de distintos mecanismos de acción afirmativa, particularmente con lo que son las cuotas de género y la paridad, nos vamos dando cuenta de que ese es un momento en que las mujeres recuperan la voz”, afirma la docente.

Además, advierte que eliminar la paridad es un retroceso que no solo daña este proceso constitucional sino que daña y debilita una democracia que ya está en profundos problemas. Por lo tanto, no se puede permitir dejar a las mujeres afuera, ni retroceder un paso en la representación política que tenemos”.

Criticas por enmienda sobre paridad: “Es un consenso país”

Desde el oficialismo se considera que la supresión o mantención de solo paridad de “entrada” sería un “enorme retroceso”.

La diputada Camila Rojas (Comunes) manifestó que no es suficientemente efectiva mantener solo la paridad “de entrada”. “Está ampliamente estudiado que sin sistemas de paridad la igualdad, en un sistema que privilegia a los hombres por sobre las mujeres, se demora cientos de años en lograrse ‘naturalmente’“, afirma.

“Si bien no es algo que me sorprenda, habría esperado de todas formas que el Partido Republicano tomara una actitud más responsable, pero hemos visto que es un partido cuyo actuar ha sido sistemático y constante en torno a proteger los sectores privilegiados y en mantener intacto el sistema de injusticias“, agrega.

Paloma Zúñiga es consejera constitucional de la bancada RD + Independientes y manifiesta que esta iniciativa “es un enorme retroceso para las mujeres”. “La Constitución debe ser integradora y no pensada en un solo sector. Tenemos que ser responsables con las enmiendas que se ingresen. El anteproyecto había avanzado en participación política, sin duda puede perfeccionarse, sobre todo en cuidados, pero era un avance”, expone.

La diputada Gael Yeomans (CS) sostiene que tener paridad solo “de entrada” no sería un método efectivo y “no es suficiente”. El Congreso, por ejemplo, tiene una participación minoritaria de mujeres y solo funciona con paridad de entrada, a diferencia del propio Consejo Constitucional, que tuvo paridad efectiva de hombres y mujeres y con ello se pudo asegurar la participación equitativa de ambos sexos”, afirma.

“Hoy la paridad es un consenso país. Es la principal herramienta que tenemos para asegurar la participación política de las mujeres y con ello garantizar nuestros derechos y necesidades”, manifiesta la diputada frenteamplista.

Mientras que la consejera Kinturay Melin (RD) considera que es un “enorme retroceso”. “Es importante asegurar el ingreso de las mujeres a la toma de decisiones políticas relevantes, no sólo en el Congreso, sino que también en las decisiones que a nuestra gente -de la cordillera al mar- le importan. Decisiones que tienen que ver con lo económico y lo social, donde siempre la mujer queda relegada a mirar desde el palco”, asegura.

Por ahora, lo que se sabe de las enmiendas que se ingresarán son solo lo que han contado los representantes de las diferentes bancadas. 

Beatriz Hevia buscó calmar las aguas de las reacciones de los miembros oficialistas y de Chile Vamos sobre declaraciones de su mismo partido. “No hay una puerta cerrada a discutir estos temas, sino que es una propuesta. Luego podemos presentar indicaciones de común acuerdo entre los distintos sectores”, sostuvo la consejera del Partido Republicana.

“Sería irresponsable de nuestra parte pensar sólo en el militante republicano en las enmiendas. Nosotros tenemos enmiendas coherentes con nuestros principios y valores, pero no estamos pensando en hablarle a un público en específico”, sentenció.