Consalud acusa que fallo GES “adolece de graves vicios” y pide inhabilitar a ministros de la Corte Suprema para revisión de nulidad

El fallo que determinó un monto máximo del alza en la prima GES sigue generando repercusiones en el mundo de las isapres. Ahora fue el turno de Consalud que volvió a arremeter judicialmente en medio de la acción que busca anular dicha sentencia. Esta vez la empresa pidió que los ministros de la Corte Suprema se inhabiliten en la revisión del recurso de nulidad que presentaron.

La aseguradora ya había presentado así un recurso solicitando que el fallo se declare nulo. En el documento argumentaron que este “adolece de graves vicios, por medio de los cuales se han infringido diversas normas constitucionales, legales y reglamentarias”.

Tras esto, el pasado martes 22 de agosto Consalud presentó una nueva acción ante la justicia pidiendo la recusación de los cinco ministros que integran la Corte Suprema. Estos corresponden a Sergio Muñoz, Ángela Vivanco, Adelita Ravanales, Mario Carroza y Jean Pierre Matus.

La acción en concreto apunta a una presunta imparcialidad de los magistrados que los inhabilitaría de poder resolver el recurso de nulidad. Lo anterior, acusa la Isapre, se debe a que los ministros ya emitieron un juicio en la primera sentencia, por lo que afirman no podrían revisar la nueva acción que interpusieron.

Según consignó Diario Financiero, en el documento el abogado representante expone que “si los sres. y sras. ministros y ministras cuya inhabilitación se pide estuvieran facultados para resolver el Incidente de Nulidad deducido por Consalud, se estaría incurriendo en un manifiesto atentado en contra del debido proceso garantizado constitucionalmente (art. 19 N°3 de la Constitución)”. Asimismo, exponen que afectaría a “la imparcialidad del juzgador, como presupuesto base de nuestro ordenamiento procesal”.

“Con fecha 10 de agosto de 2023, la Tercera Sala de la Excma. Corte Suprema acogió la acción de protección interpuesta otorgándole efectos generarles o erga omnes a la decisión, esto es, que aquél sería vinculante para todos los afiliados de Consalud y no solo para la recurrente”, añaden en el escrito.

Finalmente, exponen que “atendidos los graves vicios en los que se incurrió en la dictación de la Sentencia, que afectan las garantías constitucionales de Consalud, el principio de separación de los poderes del Estado, el principio de juridicidad, y la competencia que la Constitución otorga a la Excma. Corte Suprema, con fecha 17 de agosto de 2023, mi representada dedujo ante ese mismo Tribunal un incidente de nulidad procesal en contra de la sentencia”.