Diputado Gonzalo Winter (CS), en tres preguntas: “Nadie puede garantizar que la Constitución no cambie”

“Esto no es un triunfo del Gobierno, es una derrota de la derecha”. De esta forma, la noche del domingo 17 de diciembre, el diputado de Convergencia Social (CS), Gonzalo Winter abordó el resultado del plebiscito. El triunfo del En Contra resultaba contraintuitivo para las huestes oficialistas, que por durante años impulsaron el cambio de una carta magna.

Sin embargo, desde los partidos de Gobierno, la discusión sobre una nueva Constitución está cerrada. No obstante aquello, el parlamentario del Frente Amplio realiza una observación en diálogo con The Clinic. “Nadie puede saber qué va a pasar en el futuro y nadie puede cancelar la política“, sostiene.

En tres preguntas, Winter comenta el momento del oficialismo y la presión por el Caso Convenios. En este último, se prepara una acusación constitucional en contra del ministro de Vivienda, Carlos Montes (PS). También aborda los comentarios relativos sobre quienes debiesen dar un paso al costado en el Gobierno.

—Dijo que no era necesaria una nueva Constitución, argumentando que el 4 de septiembre del 2022 usted perdió. ¿Realmente estima que no es necesaria? ¿O no es conveniente decir que lo es?

—Primero, hay algunos que han dicho que lo que se plebiscitó el domingo fue la Constitución del 80. Eso no es así. La continuidad de la Constitución del 80′ ha sido plebiscitada una sola vez, que fue el 25 de octubre del 2020. Mi impresión es que hoy no hay condiciones políticas para elaborar una nueva Constitución. Sigo creyendo que hay aspectos de esta Constitución que no me gustan, o que más bien son demasiado entrometidos en la política. Pero eso va a depender de los cambios que haya en las mayorías ciudadanas que se vayan armando con el tiempo. Lo que creo es que hoy no hay condiciones políticas para un proceso constituyente.

He dicho que a mí no me gusta esta Constitución por algunos aspectos específicos. Una cosa es eso y otra cosa es que siempre creí que era importante tener una Constitución hecha en democracia. En lo segundo, nos derrotaronel 4 de septiembre y el 7 de mayo. Hay toda una crítica y autocrítica que se puede hacer, pero llevamos un año conversándolo. Esa opción hoy no está siendo una prioridad de la ciudadanía.

Lo otro es que vuelva a pasar, y nadie puede garantizar que no vuelva a pasar, que se use la Constitución para inhibir la posibilidad de concretar ideas que son mayoritarias en la sociedad. No es eso lo que está ocurriendo hoy día, pero sí fue un aspecto muy protagónico del segundo gobierno de la Presidenta Bachelet. Pasará lo que tenga que pasar de acuerdo a las mayorías ciudadanas que se vayan armando. Nadie puede garantizar que habrá una nueva Constitución ni nadie puede garantizar que la Constitución no cambie. Nadie puede saber qué va a pasar en el futuro y nadie puede cancelar la política.

—¿Ve necesaria la salida de algún integrante del Gobierno para quitarle presión al Caso Convenios? El exministro Jackson salió por ese motivo.

—La salida del ministro Jackson debe ser analizada en las escuelas de ciencia política  y en las facultades de comunicación. La oposición, con una alta capacidad de amplificación de mensajes, instala la idea de que el ministro está involucrado en el Caso Convenios, cuando no hay ni una línea, vía, avenida o autopista que lleve al Caso Convenios hacia el ministro Jackson.

Luego instalan que el ministro Jackson es parte de una conspiración para atracar un edificio público de noche y robar computadores, sin ningún indicio de antecedentes hasta el día de hoy. Finalmente, el ministro Jackson sale porque no logra poder hablar en un punto de prensa sobre los aspectos positivos que él estaba realizando en el Ministerio de Desarrollo Social, porque le preguntaban por esta acusación, pero nunca nadie ha presentado una prueba.

El Gobierno no tiene que ceder en ese tipo de presiones. Hoy estoy satisfecho con el gabinete, tal y como está, y creo que el ministro Montes es un gran ministro y cuenta con todo mi apoyo. No puedo creer en que si la oposición te acusa de algo, y la prensa decide preguntarte por ese algo todos los días, entonces ya no puede ser ministro. Mi punto es: si no me muestran cuál es el vínculo entre el ministro Montes y el Caso Convenios, entonces por qué diablos estamos hablando de la salida del ministro Montes.

—Discusión ha generado que la presidenta del Partido Socialista señalara que veía “compleja” la continuidad de Miguel Crispi, de RD. ¿Le parece que entre compañeros de coalición se comente sobre las permanencias en el Gobierno? El diputado Jaime Sáez (RD) emplazó directamente a la senadora Vodanovic.

—No me parece. Y haría una invitación a los liderazgos de Socialismo Democrático a dejar atrás esta constante crítica a las autoridades de Gobierno que son de Apruebo Dignidad porque no suman nada. No le suman al proyecto, no le suman a ellos tampoco, y no logran hacer que la ciudadanía nos vea como nos debería ver, que es convocándolos a un proyecto de futuro para una vida mejor en Chile.

También le haría un llamado a ser un poco más respetuosos con el Presidente de la República en su potestad de elegir a los colaboradores que él, de acuerdo a su criterio, mejor considera. Yo no quiero hacer lo mismo que hace la senadora Vodanovic: no quiero responderle fuerte ni iniciar un conflicto con ella. Por el contrario, yo le haría un llamado a que abandone el conflicto con nosotros y que empecemos a preocuparnos del conflicto real, que es cómo mejorar la vida en Chile, a convocar a un proyecto futuro que no sea el de la derecha, que se basa en medio y odio.