Cristián Monckeberg (RN) y los dos años del presidente Boric: “Este gobierno está a un paso de ser un gobierno intrascendente”

El exministro de Vivienda y de Desarrollo Social, Cristián Monckeberg, hace un tiempo que dejó la primera línea política, pero su pasado como secretario de Estado, concejal, diputado, convencional y presidente de Renovación Nacional, le impiden alejarse de la contingencia. 

Hace menos de cuatro meses asumió como decano de la facultad de Ciencias Sociales y Humanidades de Universidad del Alba, cargo que lo mantiene ocupado. Paralelamente, forma parte de la comisión política de su partido, y mira con atención las definiciones de su sector para las elecciones. “Estamos a menos de un mes de inscribir eventuales primarias, y no se toman definiciones. Esas definiciones tienen que tomarse”, afirma Cristián Monckeberg.

Su nombre, como el de muchos representantes de los gobiernos de Sebastián Piñera, ha salido mencionado como potencial candidato a alcalde para alguna de las simbólicas comunas que busca mantener o recuperar la derecha en la Región Metropolitana, pero despeja esos rumores, asegurando que está comprometido con el trabajo como académico. 

–¿Le tiene fe al pacto que busca la oposición para las elecciones municipales? 

–No veo que haya posibilidades de que cuaje, desde el punto de vista que enfrentemos las elecciones juntos. Sinceramente, no estoy viendo un solo pacto desde Amarillos, Demócratas hasta Republicanos, inscribiéndose en el Servel próximamente. La oposición tiene que tener cierto grado de coordinación y pragmatismo. Parto de la primera sugerencia: hay que tomar definiciones, y estas definiciones tienen que ser pragmáticas. ¿Hasta dónde tengo que llegar? Republicanos. ¿Hasta dónde quiere llegar? Quieren llegar a ser gobierno, lo más seguro, y quiere estar presente en los municipios que no lo han estado. Pero para eso también necesita un cierto grado de coordinación con el resto de la oposición. 

Hay que buscar una fórmula, si no es el pacto, para que ellos se incorporen. En el caso de Amarillos y Demócratas, a lo mejor uno puede ver más cercano un solo pacto con Chile Vamos, pero me huele que eso no va a ocurrir. 

–¿Por qué no se están logrando estos acuerdos o definiciones?

–Hay que tomar conciencia de que podemos ser gobierno. Digo podemos, no que vamos a ser. Algunos lo dan por hecho ya. Hay que prepararse para gobernar de todas maneras, pero es una especulación. Si tomamos conciencia de que podemos gobernar, tenemos que demostrarle a la ciudadanía que tenemos las condiciones para hacerlo. No solamente con bonitas ideas de campaña, sino con una coalición maciza, madura, que dé confianza. Que muestre el camino más o menos hacia donde uno va. Si me preguntas qué es lo que está faltando, es tomar conciencia real de que la gente nos está mirando, que son dos años de definiciones electorales, y que podemos hacer gobierno. 

–Sobre la relación con el Partido Republicano, ¿es más cercano lograr algún tipo de acuerdo con ellos? 

–Siempre, cuando uno aspira a cosas grandes, tiene que ser generoso en política. Generoso y pragmático. Los republicanos no van a gobernar solos, si llegan a ser gobierno. No van a poder gobernar solos. Miremos a Argentina. Chile Vamos no va a gobernar solo. Y Amarillos, Demócratas, que eventualmente podrían llegar a ser gobierno, o el PDG, tampoco van a gobernar solo. Van a necesitarse todos.

–¿Puede reivindicarse Chile Vamos de los resultados de la elección del consejero en las cuales el Partido Republicano se impuso?

–La historia es cíclica. Cuando presidí el partido, habíamos perdido el primer gobierno del presidente Piñera. Nos dieron una paliza electoral. La coalición quedó hecha un desastre. Todo el mundo pensaba que la izquierda con Bachelet iba a gobernar 30 años, nuevamente. Y dijimos, vamos a recuperar el gobierno en 4 años. Vamos a tener primaria, a armar una coalición potente, más allá de RN y la UDI. Todas estas cosas las hicimos. Y resultó. Cuando hay palizas electorales o derrotas muy duras, sirven mucho. En la medida que uno tenga la película clara del objetivo que quiere conseguir el político después. 

“La decisión de repostular o no es de Evelyn Matthei, pero tiene que ser pronto”

En la últimas semanas, las dos grandes incertidumbres en la derecha sobre las municipales, son lo que vaya a en Las Condes, y si Evelyn Matthei va a postular nuevamente por Providencia, o se abocará a su campaña presidencial. 

Sobre la primera, Cristián Monckeberg asegura que solo la izquierda se beneficia de la pelea, y que es necesario que los partidos tomen definiciones pronto. Respecto a la eventual repostulación de Matthei, reconoce la labor de la alcaldesa como jefa comunal, y defiende que sea ella quien tome la decisión sin apuros. Pero recuerda un episodio que le tocó vivir como presidente de RN y que dice que su sector tiene que evitar para construir confianza. 

En 2016, a pocas horas del cierre de inscripción de candidaturas municipales, la UDI le avisó que su candidato por Las Condes (Francisco de la Maza) se bajó, y sin debate sobre posibles cartas, el gremialismo levantó la carta de Joaquín Lavín. “¿Qué generó eso? Desconfianza”, afirma el exdiputado. 

–¿Cómo ve la disputa que se ha generado en Las Condes?

–Lo de Las Condes es la falta de definición. Porque hace rato que está entredicho la elección de Daniela (Peñaloza). Algunos dijeron que sí la quieren llevar, otros dicen que habría que pensarlo. Pero no se ha tomado una definición. Y ahí quedó. Republicanos dijo que va a competir, no tienen nada que perder. Y frente a este escenario, Marcela Cubillos dice, también con todo el legítimo derecho, “voy a apuntar firma y a lo mejor quién sabe si soy factor de unidad”. Ese es el reflejo de la falta de definición. Si la comuna está pasando dificultades, tomemos definiciones, pero no nos hagamos los lesos. 

–¿Y perjudica esto en el afán de lograr acuerdos? 

–Lógico, porque es un espectáculo pero para hacer cabritas. Mal espectáculo. En una comuna donde la derecha no solamente ha gobernado, sino que se ha lucido en muchas oportunidades. Y ese espectáculo se puede cortar de raíz con la toma de definición y ponerse a conversar. Qué mejor para los diarios, están felices, dando noticias respecto a lo ocurrido en Las Condes. Nosotros alimentando eso, la gente mirando esto y la izquierda feliz de la vida. En vez de hablar de la mala gestión en Santiago, de la mala gestión del Gobierno, de los problemas que hay eventualmente de reconstrucción, estamos preocupados por el futuro de Las Condes. La estamos entregando en bandeja. 

–Otra discusión que se ha abierto en este periodo de elecciones es si Evelyn Matthei debe o no repostular. ¿Qué opina usted? 

–Es una tremenda carta presidencial. Y también una muy buena alcaldesa. La decisión de repostular o no es de ella, pero tiene que ser pronto. Es el único pero. Tiene que ser pronto, porque eso hay que explicarlo. No digo que sea bueno ir o no ir, porque es súper discutible, hay recetas para todo. Pero como ella es tan buena alcaldesa, y tiene una posibilidad real de ser Presidenta de Chile, tiene que tomar una decisión pronto. Decisión que se tome hay que conversar con quienes están en la toma de decisión en los partidos. Y transparentar, darla a conocer, y defenderla. No criticarla. Pero eso hay que hacerlo pronto. 

–Si no repostula, oficializa su campaña presidencial. 

–Son solo especulaciones el que se postula no se postule. Pero ella, entiendo, ya tiene bastante resuelto. Por lo que he escuchado. Porque ella misma dijo “me estoy preparando para ser presidenta de Chile”, o para ser candidata a presidenta de Chile. Ella tiene tremenda posibilidades de ser, pero yo creo que hay que cumplir ciertos hitos que son necesarios para la política, y uno de ellos es la primaria. 

–Una primaria que incluya… 

–A todos. 

–¿Republicanos?

–No, volvemos al realismo. Yo no ambiciono tanto. Una primaria de nuestro sector. Qué mejor pensar en una primaria donde esté Carter invitado por los partidos. Donde haya un representante de RN, tiene que haber.Un candidato a la UDI que es Evelyn Matthei. A lo mejor Evópoli también va a llevar un candidato. Va a ser sano, bueno. Nosotros ya instalamos la lógica de las primarias. 

–¿Y su nombre como candidato? 

–El mío suena, pero yo estoy feliz de decano. Voy a seguir aportando en la política porque es mi vida, me encanta la política. Y vivo con lo público, por eso estoy en una universidad que tiene un proyecto social precioso, y no estoy en el mundo privado. Pero hoy día estoy feliz acá.

“(El Gobierno) tenía por objeto llevar adelante ciertas reformas y se ha quedado clavado en lo discursivo”

–Esta semana se cumplieron dos años del gobierno del presidente Boric. ¿Qué balance hace sobre su gestión?

–A los gobiernos se les recuerda por algo. Hay gobiernos transformadores, gobiernos realizadores, gobiernos de la reconstrucción, en fin. Este gobierno está a un paso de calificarlo como un gobierno intrascendente. Creo que no hay nada peor que te califiquen como un gobierno intrascendente, que estuviste cuatro años y que no lograste grandes cosas. No digo que no hizo nada, no voy a entrar en la discusión si estamos mejor o peor que antes. Pero lo miro desde afuera y creo que es un gobierno intrascendente, porque tenía por objeto llevar adelante ciertas reformas y se ha quedado clavado en lo discursivo. En los “hay que hacer”, en los hay segundo, hay tercer y cuarto año.

El Gobierno hoy día transita por la intrascendencia y está a tiempo de evitar esa intrascendencia. (…) Tiene que tener la posibilidad de no ser intrascendente, para eso tiene que tomar decisiones y avanzar. Y definir. AFP, pensiones, vamos. Pero no quedándonos en lo discursivo. Cortemos el cheque. 

–El proyecto original de pensiones ha sufrido una serie de modificaciones. ¿Cómo ha visto también el rol que ha tomado tanto el gobierno como la oposición en este debate? 

–Está de moda decir que no. La oposición le dice que no al gobierno. La gente le dice que no a un cambio constitucional, en dos plebiscitos. No a las reformas constitucionales. No a ciertos cambios políticos. Es gratis hoy día decir que no. Pero produce un problema de fondo. Quien se va cansando de todo esto es la ciudadanía, y se va generando desconfianza. Entonces, a mi juicio, esto no va a cambiar si es que no hay cambios importantes al sistema político. Porque si nosotros le decimos que no a la reforma de pensiones, en dos años más, cuando seamos gobierno, la oposición nos va a decir que no. Tenemos que generar incentivos para que quien gobierne, tenga un sistema político que le permita gobernar. 

–¿Qué destaca y qué critica de esta administración? 

–Lo destacable, no sé si es por convicción o porque la gente lo está empujando a eso, es una actitud distinta frente a los temas de seguridad ciudadana. Actitud del gobierno distinta. Porque recordemos lo que era el gobierno a principios frente a la seguridad ciudadana. Era muy distinta a la de ahora. Eso es bueno. Creo que es más por lo segundo que por lo primero. Pero creo que es un tema destacable. Ahora, los resultados a lo mejor no han sido los mejores. Yo creo que destacable también es el salario mínimo. 

Temas al debe: hay que meterle candela con la seguridad. Esto es de marca mayor, no es la inseguridad que teníamos hace 15 años, es mucho más grave. Es crimen organizado, tomas, secuestro, es migración irregular. Violencia asociada a la vida diaria mucho mayor que lo que había antes. Y el resto es cómo le mejoramos la calidad de vida a las personas. Eso requiere de mayor crecimiento. Requiere ser un país más dinámico y eso no está claro.