Discusión sobre la permanencia en el pacto de Bogotá se tomó la sesión especial del Senado por La Haya

El día de ayer el senado aprobó por unanimidad un proyecto de acuerdo con el fin de definir una postura común frente a la aplicación del fallo de la Corte Internacional de La Haya, en el que se refrendó que “no hay temas limítrofes pendientes con Perú”.

Luego de que la Corte aprobara parcialmente la demanda de Perú sobre el territorio marítimo, diferentes voces han puesto en duda los beneficios que supone la permanencia de Chile en el pacto de Bogotá.

Esta misma discusión se dio ayer en el Senado, en medio del análisis que hicieron los parlamentarios sobre las implicancias de la resolución del tribunal internacional. Aunque el tema no formó parte del proyecto de acuerdo, de todas formas estuvo presente en la discusión.

En el Congreso varios se sumaron al llamado que hicieron parlamentarios de la comisión de Relaciones Exteriores del senado antes de conocer el fallo, de reevaluar la permanencia de Chile en el pacto ante la preocupación de que el tribunal resolviera el litigio de forma “salomónica”.

Categórico ante la posibilidad de renunciar fue el senador UDI Jaime Orpis, quien sostuvo que el fallo que emitió la corte fue injusto para Chile y no se ajustó a derecho. “El daño ya está hecho, hemos perdido una zona económica exclusiva de 22 mil kilómetros cuadrados, y por lo tanto cabe aquí es hacer una reflexión muy profunda sobre lo que ha ocurrido”, expresó.

El senador gremialista apuntó también a la responsabilidad del manejo que tuvo el Ministerio de RR.EE. en el litigio. “No podemos tener una cancillería que sea incapaz de prevenir escenarios futuros, porque precisamente de esos análisis de entidades especializadas depende tomar decisiones de carácter política, por ejemplo, retirarnos del pacto de Bogotá. Si no se zanjan los temas pendientes con Perú yo prefiero que nos retiremos del Pacto de Bogotá”, sostuvo.

Sin embargo, para la senadora Soledad Álvear el que Chile renuncie al pacto, -que obliga a los países miembros a resolver sus conflictos limítrofes internacionales en La Haya-, es una medida contradictoria frente a la actitud que ha tenido el país en sus relaciones internacionales.

“Hay alguna coherencia entre nuestros principios respecto a los tratados internacionales, solución pacífica de las controversias, no aceptar unilateralmente las declaraciones de guerra. ¿Es coherente entonces que nosotros digamos, retirémonos del Pacto de Bogotá? Yo estoy completamente en contra de algunas aseveraciones que se han hecho en tal sentido”, sostuvo.

Por su parte, el senador Antonio Coloma (UDI) desdramatizó una eventual renuncia la tratado, planteando que de los 35 países que firmaron el pacto sólo 14 permanecen en él. Asimismo, para el ex embajador y asesor jurídico de Chile en el caso ante La Haya, Luis Winter, el permanecer o no “es una opción que es necesario discutir dada la situación y dado el momento para resolver de la mejor manera”.