Comenzó la recta final de la campaña para el Plebiscito del 04 de Septiembre, en el que la ciudadanía aprobará o rechazará el texto constitucional propuesto por la Convención, y a menos de treinta días del referéndum, el despliegue territorial de los partidos políticos y de las organizaciones del Apruebo y del Rechazo ya se encuentran listos para la última oportunidad que tendrán de convencer al electorado.

Mientras por el lado del Apruebo los voceros de la campaña, la diputada Karol Cariola (PC) y el diputado Vlado Mirosevic (PL), han anunciado un puerta a puerta nacional que pretende abarcar dos millones de casas, en la vereda del Rechazo se han decantado por una franja de carácter ciudadano.

Todo esto, en medio de acusaciones de la oposición al gobierno por presunto intervencionismo electoral. De hecho, un equipo especializado de Contraloría investiga al ministerio de la Secretaría General de Gobierno que lidera la ministra Camila Vallejo (PC).

Esta semana, no obstante, marcó un punto de tensión entre ambas opciones, ya que se adelantó un capítulo de la franja electoral por parte del Rechazo, el cual fue objeto de diversas críticas por parte del mundo del Apruebo por contener noticias presuntamente falsas. Junto a ello, la encuesta Criteria dio cuenta de un acercamiento entre ambas opciones, aunque aún con un claro predominio del Rechazo por nueve puntos.

Así, desde un periplo de campaña por la región del Maule, la vocera de la franja ciudadana del Rechazo, la ex convencional Bárbara Rebolledo (Ind. Evópoli), asegura que el sentimiento con el que más se encuentra entre el electorado es rabia ante un Proceso Constituyente que considera fallido, al tiempo de hacerse cargo sobre las acusaciones que recibió el material audiovisual emitido por adelantado.

“Siempre ha habido por parte de la gente del Apruebo, una incansable campaña por tratar de instalar que aquellos que entendemos de otra manera las normas propuestas estamos mintiendo”, acusa.

«Tesis del Reemplazo»: la resistida -y desconocida- cruzada que reflotó tras «sincericidio» del ministro Jackson

-Las últimas encuestas han mostrado que se estrecha la diferencia entre el Rechazo y el Apruebo. ¿Le preocupa?

-Con respecto a las encuestas, no sé si podríamos hablar de que se estrechan realmente mucho los números, porque en la encuesta que conocimos el domingo (31 de Julio) se volvió a marcar esta diferencia de diez puntos, lo que sería una tendencia más o menos clara respecto que la gente favorece la opción del Rechazo por sobre el Apruebo.

-Después de la Cadem, la encuesta Criteria volvió a constatar que los números se estrechan.

-Bueno, si se están estrechando, de todas maneras eso moviliza a cada una de las personas que hoy día estamos trabajando por el Rechazo para que el 05 de Septiembre podamos estar trabajando todos juntos por una nueva propuesta constitucional.

-¿A qué atribuye ese eventual movimiento en los números?

-La verdad, me imaginaba que en la medida que nos acerquemos al 04 de Septiembre, es posible que las cifras de apoyo se vayan estrechando. En los últimos seis meses, nosotros ya estamos viendo que la tendencia es a rechazar la propuesta constitucional, incluso antes de haber terminado el texto. 

La gente no está contenta con el trabajo que nosotros realizamos en la Convención. Están rechazando el no haberse sentido oído y eso se ve cuando son muchas las organizaciones civiles las que se han reunido para trabajar por el Rechazo: se sienten marginados de este proceso y no incorporados en el texto.

-¿Qué rol tienen los partidos políticos en el despliegue territorial?

-No sé, no soy militante de ningún partido, no tengo conocimientos al respecto. Hoy estoy trabajando porque tengo un compromiso con la gente que me eligió en mi distrito y a la que siempre le he dicho que, como periodista que soy, iba a estar informando. 

Lo hice durante todo el proceso, cumplí con mi trabajo territorial y ahora estoy recorriendo esos mismos distritos a informarle a la gente sobre el texto. Lo hago como maulina que soy y para cumplir el compromiso hasta el último día.

-¿Y no arriesga la sociedad civil ser desplazadas por los partidos políticos?

-Lo que veo es una organización de más de ciento ochenta organizaciones que forman parte de la franja y del trabajo ciudadano por el Rechazo. Son demandas, personas y temáticas distintas que fueron dejadas fuera del texto. Se han agrupado y están dispuestos a trabajar por el Rechazo, pero con la convicción de que hay que hacer un nuevo texto en el que se incorporen demandas importantes. 

Estamos viendo distintas organizaciones que representan a padres y apoderados, de los colegios particulares subvencionados, también representantes del mundo de la salud, vivienda, incluso de pueblos originarios. Acá hay un trabajo transversal, cuando tú ves que han surgido grupos tan influyentes como Amarillos por Chile, que están haciendo un trabajo en las distintas regiones explicando las razones de la gente de centro izquierda para rechazar esta propuesta.

Y cuando me preguntas por los partidos políticos, donde yo veo partidos trabajando es en la franja del Apruebo, porque son dos diputados de partidos políticos, una del Partido Comunista y el otro del Partido Liberal, que están como voceros de la campaña del Apruebo y son políticos, personas que están en el Congreso.

-En el sector del Rechazo también se ha relevado a figuras políticas, algunos parlamentarios, con una vasta historia política, sobre todo aquellas ligadas a la centro izquierda. ¿No contradice esto la idea de la campaña ciudadana que se busca instalar desde el Rechazo?

-Te estoy hablando como vocera de la franja ciudadana, y este es un espacio donde los protagonistas son las historias, las personas, sus demandas, sus ideas de avanzar en la sociedad. Entonces, evidentemente y gracias a Dios, todavía estamos en democracia y existe libertad de opinión y expresión, y cualquier persona, sea o no político, puede expresar su opinión sobre el Plebiscito del 04 de Septiembre.

-Pero más allá de la libertad que tienen para hacerlo, ¿podrían esas figuras o sus opiniones perjudicar al Rechazo?

-Lo que está sumando a la campaña del Rechazo es que por primera vez estamos viendo grupos que nunca antes habían trabajado juntos en una campaña, y ahora lo están haciendo, lo que me llena de esperanza. 

Ver cómo personas del Partido Socialista, del Partido Radical, del Partido Demócrata Cristiano, están trabajando en conjunto con sectores de la centro derecha para rechazar este texto, que es muy malo, y para poder aprobar el día de mañana y trabajar por una nueva propuesta constitucional. Estamos viendo una nueva forma de trabajar en política cuando ponemos a nuestro país y a su gente como centro.

-¿Y la presencia de ex convencionales podría ser perjudicial para el Rechazo, considerando la baja aprobación con la que terminó la Convención?

-El trabajo de los convencionales, tanto para los que están en el sector del Apruebo o del Rechazo, es decidir voluntariamente si quieren trabajar por la campaña. Eso queda fuera de nuestro trabajo como convencionales. 

Dicho eso, los convencionales están en su legítimo derecho de decidir en libertad si participan o no en el trabajo de promoción de su propuesta.

-En esa línea, ¿cuál es su visión sobre los esfuerzos de las distintas fuerzas políticas del Rechazo para no dar visibilidad a figuras como José Antonio Kast, su otrora candidato presidencial, acusando que apela a un nicho reducido y que su presencia no es funcional para la campaña?

-Acá el centro del debate tiene que girar en torno al texto constitucional y quien quiera referirse a ella tiene el derecho y la libertad de hacerlo. Desconozco con certeza cuáles son las razones para que el señor (Daniel) Jadue no esté en la palestra y para que tampoco esté el señor Kast.

Acá lo relevante es que sí tenemos al actual Presidente como el jefe de campaña del Apruebo y está clarísimo que la sede de campaña del Apruebo es La Moneda. No olvidemos cuando un diputado socialista tuiteó desde el Palacio de la Moneda diciendo que estaban organizando todo lo que venía en relación al Apruebo.

Recordemos al Presidente Boric que tuitea la carta de la ex Presidenta Bachelet en la que invita a Aprobar, recordemos que subió una foto de Chayanne trucada con una Constitución en la mano, además sin el consentimiento del cantante. Eso se escapa absolutamente de la normativa. Tenemos a una Contraloría que por primera vez en la democracia está en La Moneda haciendo una investigación por intervencionismo.

Mientras más horas le dedica el Presidente Boric al trabajo de la campaña, menos le dedica al trabajo que le corresponde como Presidente, como la delincuencia y la inflación. Lamentablemente, todas estas son cosas que nos afectan a nosotros como ciudadanos, sintiendo que no tenemos presidente gobernando, sino esperando que esta Constitución sea aprobada para empezar a gobernar. Debería firmar más leyes y menos constituciones.

Desde la fundación de Nodo XXI hasta el quiebre y reconciliación con Boric: quién es Francisco Arellano, co-autor del documento «Aprobar para Concretar»

¿Fakes en el Rechazo? “Aquellos que entendemos de otra manera las normas…”

-¿Qué responde a las críticas que se han hecho en relación con una eventual inclusión de noticias falsas en el capítulo que se adelantó de la franja del Rechazo?

-No sabría cuáles son esas noticias falsas que se habrían difundido en relación a la franja.

-Se apunta a presuntas falsedades en mensajes como que “murió el sueño de la casa propia”, que los fondos de pensiones no serán heredables, o que la educación y salud pública serán las únicas alternativas.

-Siempre ha habido por parte de la gente del Apruebo una incansable campaña por tratar de instalar que aquellos que entendemos de otra manera las normas propuestas estamos mintiendo. Entonces, la manera que tienen ellos para avanzar en su campaña es cancelando ideológicamente al que tiene al frente, es diciéndole al otro que miente.

Aquí lo importante es hablar del texto. Nosotros hemos dicho: si lo leen, lo rechazan porque el texto en sí es malo. Y si la gente en el artículo que habla de la Vivienda encuentra la palabra “propia”, va a decir que lo que planteamos es falso, pero la palabra “propia” no está en el texto y se rechazó en catorce oportunidades. ¿Por qué se rechazó? La razón es obvia.

-¿Cómo así?

-La razón es que escribir en la Constitución que la Vivienda que se le entregaría a la gente que postula un subsidio, a las seiscientas mil familias que están a la espera de una solución habitacional, va a ser propia, quiere decir que no va a depender del político de turno mes a mes, que por lo tanto, esa casa la va a poder heredad. En cambio, si tú no pones que la casa es propia, podrá ser entregada en arriendo, que es este cambio de paradigma al que nos invitó el propio Presidente Boric diciendo que teníamos que avanzar de la casa propia a la vivienda digna.

Y tal como él lo propone en su programa de gobierno, es entregar arriendos a un justo precio. Con esa propuesta el Presidente deja en claro que lo que se va a hacer es no entregar casas propias, que es lo que nosotros estábamos buscando y la demanda ciudadana: la gente quiere tener su casa.

-El derecho a la propiedad sí está consagrado en el texto.

-Claro, el derecho a la propiedad está consagrado, pero no quedó perfecto. Pero si te dan una casa en arriendo, evidentemente no es propia. Es propia en la medida que tienes un título de propiedad de ese bien.

Cristián Pertuzé (consejero del INDH) tras renuncia de Sergio Micco al organismo: «Desde la elección del Presidente Boric que no ha habido una interacción con el instituto»

¿Y respecto a la heredabilidad de los fondos de pensiones?

-Es que es cierto, lo que está claro es que en materia de fondos de pensiones, hoy día estamos teniendo un solo sistema de seguridad social. Al ser uno el administrador, en este caso el Estado, las personas dejan de ser propietarias de sus fondos.

Solicitamos que los trabajadores fueran los dueños de sus fondos de pensiones, pero no sólo fue rechazado en dieciocho oportunidades a nivel de comisión y de Pleno, sino que la iniciativa popular de norma que juntó más firmas fue “Con mi plata no” y también fue rechazada. Evidentemente, si hay algo que está claro es que los fondos no podrán ser heredables porque ‘ya no es tu platita’, como dijo el señor Stingo.

-El detalle de cómo funcionará el sistema de seguridad social, sin embargo, quedó para la ley.

 -En el artículo 45, inciso tres en la parte final, dice que ‘los recursos con que se financie la seguridad social no podrán ser destinados a fines distintos que el pago de los beneficios que establezca el sistema’. Y ese es un sistema cuyos beneficios son, en el fondo, el pago de pensiones de seguridad social. 

Por lo tanto, como deben ser sólo destinados al pago de beneficios, quienes redactaron esta norma han dicho que la herencia no es un beneficio en el sistema de seguridad social.

-¿Y sobre el mensaje que hace referencia a que la Educación y Salud pública serán las únicas opciones?

-Lo que dice la propuesta constitucional es que la Educación va a ser pública, la gratuita que va a financiar el Estado. No hay posibilidad de pagar los colegios particulares subvencionados, dejarán de existir. 

En la norma transitoria 31 hace hincapié de buscar el financiamiento basal para aquellos que integren el sistema de educación pública.

Bajo crecimiento e inflación al alza: el factor económico en el voto ante el Plebiscito de Salida

Aportes de empresarios al Rechazo: “Son personas naturales que aportan como tales”

-¿Los siguientes capítulos tendrán el mismo foco que el capítulo que se adelantó, como son la “rabia” contrapuesta al “amor”, y el derecho a la propiedad?

-La franja ha sido un esfuerzo muy grande porque hay personas que han grabado sus propios testimonios y los han hecho llegar. Hay muchas organizaciones que no son de Santiago, entonces ir recopilando este material es un esfuerzo importante. 

Para nosotros es fundamental hacerlo, porque no debemos perder de vista que la gente que se ha agrupado en estas organizaciones, en su mayoría presentó iniciativas de norma en la Convención, algunas incluso de las más firmadas, y fueron excluidos del proceso.

-¿Y el foco se mantendrá?

-La rabia es un sentimiento con el que nosotros nos hemos encontrado en la calle, en todas partes. Ayer estuve reunida con adultos mayores y lo que más sentía era rabia, era frustración por cómo este proceso se hizo mal y se desaprovechó la tremenda oportunidad de unir al país y se le dividió. Es evidente que esta es una rabia que existe.

Directores de cine, comediantes y actores célebres: las mentes creativas tras la franja televisiva para el Plebiscito

-Y en esas salidas a terreno, ¿cómo reacciona la gente frente a la consagración de los derechos sociales, que son parte de los principales temas que se están levantando desde la vereda del Apruebo?

-La gente está muy dolida. Está muy frustrada, ese es el sentimiento que más le hace sentido a la gente. Normalmente, lo que hago es partir leyendo la Constitución y parto por el artículo 1, que dice que somos un Estado Social de Derecho, a veces tengo que explicar en qué consiste eso. 

Pero la gente también sabe que para tener todos los derechos con letra chica que han sido consagrados, necesitamos un Estado que tenga ingresos económicos permanentes. Y resulta que esta Constitución se escribió sin ninguna evaluación económica.

En la Comisión de Derechos Fundamentales en la que yo estaba, no recibimos ningún informe técnico que nos dijera cuánto le iba a costar al Estado poder consagrar estos derechos sociales.

Lo que la gente tiene claro es que estos van a quedar en letra muerta si la economía de nuestro país no se reactiva. La gente sabe que uno no saca nada con escribir el menú semanal y poner que va a comer todos los días caviar. Para eso hay que tener la plata para comprarlo.

El problema de la gente es que no confía en el texto constitucional que le ha presentado la Convención. La gente está desilusionada, porque lo que vio no le gustó y lo que escucha hoy día le molesta aún más.

-La cantidad de aportes del Rechazo le gana por lejos a los del Apruebo, aportes que vienen de reconocidos grandes empresarios. ¿No teme que el Rechazo termine vinculado a los intereses de los grupos económicos?

-El Rechazo viene aumentando hace muchos meses. Es la gente la que es encuestada y que libremente se inclina por una u otra opción. Ahora entramos a una etapa más de campaña, competir con la campaña que está haciendo el mismo gobierno con sus personeros, políticos e instituciones no resiste comparación.

-No estoy comparando.

-Yo sí.

-Fuera de la comparación, ¿no teme que pueda vincularse el Rechazo a los intereses de los grupos económicos?

Las personas naturales aportan vía una plataforma que es de público conocimiento, de acuerdo a lo que estipula la ley y se tienen que ceñir a las reglas y son libres de aportar lo que quieran.

-¿No teme que se relacionen, entonces?

-Son personas naturales que aportan como tales. Lo que hace la gente es una relación entre lo que va a votar y el texto que le estamos proponiendo, con el trabajo que desempeñamos en la Convención y la falta de acuerdos transversales que hubo. 

Acá hubo acuerdos sólo entre la extrema izquierda: es la extrema izquierda la que escribió la Constitución.

-Lo pregunto porque desde hace algunos años se ha vuelto relevante para el electorado el tema del financiamiento de las campañas políticas.

-Sin duda es un tema muy sensible para la ciudadanía y por eso es importante que la plataforma del Servel esté abierta para la ciudadanía, que la regulación de esta materia sea cada vez más exhaustiva; ya vivimos el bochorno de lo que pasó con Karina Oliva. 

Después de ver cómo se han manipulado las cifras en un desayuno de cincuenta millones, la gente tiene todo el derecho a dudar de en qué se están usando los recursos que van destinados al financiamiento de las campañas, sobre todo en ese caso porque en esta oportunidad no hay pagos por los votos emitidos por parte del Servel. Acá son personas que voluntariamente sacan plata de su bolsillo y la destinan a las distintas opciones que ellos quieran abrazar.