Ximena Peralta, vicepresidenta de Convergencia Social: “La ciudadanía espera mucho de este gobierno, quizás existe el desajuste de expectativas”

El arrollador triunfo del Rechazo en el Plebiscito de Salida, el desembarco del Socialismo Democrático al comité político de La Moneda -con las ministras Carolina Tohá (Interior) y Ana Lya Uriarte (Segpres)- y, principalmente, la aprobación del acuerdo de libre comercio TPP-11, hizo que la convivencia entre las dos coaliciones de gobierno -la otra es Apruebo Dignidad- se tensionara hasta un punto en que uno de los dirigentes de este último conglomerado, el presidente de Revolución Democrática Juan Ignacio Latorre, sentenciara en una quemante entrevista con El Mercurio: 

“Que la ex Concertación no venga a decirnos cómo gestionar una coalición”, dijo el también senador por la V región. En La Tercera, además, había advertido que los derroteros del gobierno no terminen en un “realismo sin renuncia 2.0”, en referencia a la máxima que imperó en la segunda mitad del último gobierno de Michelle Bachelet, cuando en función de una economía adversa, debió morigerar aspectos de su programa de gobierno que, similar al plan de la administración de Gabriel Boric, también se preciaba de impulsar transformaciones estructurales. 

Por lo mismo, y luego de que interviniera la vocera de gobierno, Camila Vallejo, solicitando a las fuerzas aliadas salir “de la lógica del cahuín” producto de la pradera en llamas que dejaron los dichos del senador Latorre en el oficialismo, es que este domingo 06 de noviembre el Presidente Boric convocó a un cónclave oficialista en el palacio presidencial de Cerro Castillo, a fin de limar asperezas y trazar los lineamientos estratégicos del Ejecutivo, post derrota en el referéndum de septiembre. 

Un escenario del que profundiza la vicepresidenta de Convergencia Social -el partido del Mandatario-, Ximena Peralta, en conversación con The Clinic. 

-¿Qué espera del cónclave que tendrá el oficialismo con el Presidente Boric el próximo domingo 6 de noviembre?

-Esperamos que sea un espacio de conversación más allá de lo contingente. A veces como hay tanto pasando que nos cuesta tomar un par de pasos hacia atrás y conversar de los temas más en general, con una conversación con más perspectiva que nos ayude a acordar una agenda de prioridades para el tiempo que viene. Y también que nos ayude a mejorar los canales de comunicación y de toma de acuerdos.

-¿Hay efectivamente dos almas en el oficialismo, representadas por Apruebo Dignidad y por el Socialismo Democrático?

-Yo no hablaría de almas. Hay diversos partidos que tenemos que poner nuestra fuerza en que esa diversidad sea una potencia y no una debilidad. Cuando la disputa interna es la fundamental, se fortalece la derecha, los enemigos de las reformas, los enemigos de nuestro programa. 

Existen distintas posiciones políticas que en la medida en que el diálogo se haga político y no sean pequeñas disputas de corto plazo, sino que en un diálogo entre distintos sectores que busquen que aquella diversidad sea una potencia, va a resultar mucho mejor y en favor del programa que comprometimos.

-Juan Ignacio Latorre marcó un tema de fondo en una entrevista con La Tercera, diciendo que esperaba que no se instalara un “realismo sin renuncia 2.0” en el Ejecutivo. ¿Advierten en Convergencia Social este temor de que se acote el programa de gobierno, por ejemplo?

-Todas las fuerzas de gobierno nos enfrentamos a un escenario complejo y adverso que requiere mucha conversación y astucia. Así, generamos las mayorías que requerimos para seguir llevando adelante nuestro programa. En la medida que todo el gobierno esté detrás de ese mismo objetivo, vamos a avanzar con el sentido fundamental y estructural de las reformas que nos hemos propuesto.

Hay cosas que se pueden conversar para llegar a acuerdos que son los tiempos y la progresividad, y nosotros tenemos un compromiso total con que eso se pueda conversar en función de cumplir el objetivo fundamental, que es que las reformas avancen. 

Es muy visible quienes no quieren que las reformas avancen. No son sectores del gobierno, son los sectores de la derecha, por ejemplo, contra la reforma tributaria, anunciando ideas contra la reforma de pensiones sin conocerla. 

-Considerando las condiciones adversas, y sumando que el gobierno no tiene mayorías en el Congreso, ¿se pueden implementar todas las reformas comprometidas o hay que priorizar?

-Todos los partidos que apoyamos al gobierno estamos muy en sintonía con las medidas que se están tomando para enfrentar esta crisis que es objetiva y que, por cierto, precede a este gobierno porque son condiciones que se fraguan mucho antes de que el Presidente asuma. 

Por ejemplo, hoy mismo se informó de un interesante golpe a una banda criminal en relación al robo de autos en la Región Metropolitana, que ayuda a mostrar que mejorando la inteligencia y la coordinación entre las autoridades, podemos ir combatiendo el crimen y generando seguridad, que es lo que las personas quieren. 

Dicho eso, y valorando los muchos avances que se han hecho, pienso que la priorización tiene que ir en función de los objetivos matrices de las reformas. No creo que sea tan simple como decir con esta reforma continuamos y con esta no, sino que tienen que ir avanzando en paralelo, porque ese es el sentido del programa.

-¿Cómo así?

-Todas las grandes agendas están conectadas entre si, en el sentido de buscar la garantía de derechos y la seguridad para las personas en los distintos ámbitos: en el ámbito social en relación a las pensiones, y también buscar también la reforma tributaria. Tiene que ver con eso. 

-¿Más allá de que varios economistas de distintas sensibilidades proyectan una recesión económica para el próximo año, y que las reformas, más allá de las voluntades y convicciones, requieren de recursos?

-Por eso mismo estamos trabajando con fuerza en la reforma tributaria y esperamos que exista en todos los sectores políticos, incluida la oposición, altura de miras para entender que la situación económica en la que estamos no es responsabilidad de este gobierno. Buscar responsables sin buscar soluciones puede ser una ganada de corto plazo, pero perjudica a la ciudadanía.

-A propósito de las diferencias en el oficialismo, ¿el Presidente Boric ha ejercido como líder de las coaliciones que lo apoyan?

-El liderazgo del Presidente es plenamente respetado y está legitimado en todos los sectores políticos que formamos parte del amplio arco de partidos de gobierno, y también en los partidos de la oposición. Su liderazgo está muy sólido.

-Las encuestas muestran una caída sostenida en el apoyo al Presidente Boric. ¿Por qué se da ese fenómeno?

-Las encuestas sólo son la foto de un momento. Distintos gobiernos han estado arriba y abajo en las encuestas dependiendo del momento. Evidentemente existe una sensación ambiente de que Chile está en un momento difícil y nosotros lo compartimos plenamente. 

En esos términos entendemos que la ciudadanía espera mucho de este gobierno y ahí, quizás, existe el desajuste de expectativas, pero estamos trabajando por esas prioridades y esperamos que eso también se comunique de esa forma.

Negociaciones por nueva Constitución: “Han hablado de un órgano con una preponderancia técnica y no con democracia”

-El secretario general de RN, diputado Diego Schalper, acusó en entrevista con The Clinic que “si el Frente Amplio sigue dilatando las conversaciones, va a ser el autor material de que se mantenga la Constitución vigente”. ¿Qué le responde al diputado?

-Lamento cuando las conversaciones que buscan llegar a un puerto, empiezan a transformarse en acusaciones sobre quién tiene la responsabilidad de que la conversación no esté fluyendo. Yo me quedo con las posiciones públicas que han tenido los partidos de derecha, en primer lugar, con el compromiso que ellos hicieron sobre una nueva Constitución y, en segundo lugar, el contraste que existe entre eso y lo que han dicho actualmente. 

Han hablado de un órgano con una preponderancia técnica, con designaciones y no con democracia, y han hablado de bordes que, más que bordes, en realidad eran la sustancia de una nueva Constitución. La ciudadanía tendría que juzgar, pero nosotros estamos tranquilos con que hemos tendido todos los puentes para continuar en la búsqueda. No la búsqueda de un acuerdo entre los políticos, sino que en la búsqueda de una respuesta para el país.

-¿Un eventual órgano constituyente tiene que ser 100% electo, o tiene que haber un espacio para expertos o parlamentarios en ejercicio?

-Esa pregunta ya fue respondida por la ciudadanía en el Plebiscito de Entrada. Que participen los expertos y los técnicos en un rol de apoyo nos parece excelente, eso ya ocurrió también en una buena medida en la pasada Convención. 

Nuestra diferencia está en que nosotros creemos que el proceso tiene que ser democrático y eso exige que las personas que sean convencionales sean personas electas, porque de otra forma estamos hablando de designaciones. 

“Cuando la disputa interna es la fundamental, se fortalece la derecha, los enemigos de las reformas, los enemigos de nuestro programa”.

Una cosa es la conversación sobre cómo la técnica y la política trabajan en conjunto para crear el mejor texto posible, pero otra cosa es tener un órgano con personas designadas. Nosotros no estamos de acuerdo con eso.

-¿Tiene que existir un órgano que vele por el cumplimiento de los 12 acuerdos o está demás eso?

-En la Convención anterior la Corte Suprema cumplió un rol más o menos análogo al que se está buscando ahora. Si se trata del cumplimiento de las reglas mismas de este órgano, es perfectamente comprensible que exista, digamos, alguna institución que vele por el cumplimiento.

Cosa distinta es que se busque un árbitro sustantivo que sea algo así como el súper vigilante de la conversación de fondo que ahí ocurra. Eso está fuera de lo que podríamos haber conversado hasta ahora.

-Si no hay acuerdo en estos dos nudos en los que está las negociaciones en el Congreso, ¿no será mejor  abrir un Plebiscito de Entrada para consultarle a la ciudadanía?

-Nosotros vamos a seguir trabajando para buscar acuerdos y, como te decía, vemos que la conversación no tiene que ser acusarse cruzadamente sobre quién tiene la responsabilidad de un mal diálogo, sino al revés, ofrecer condiciones para el diálogo. Esa es nuestra disposición.

---