Mario Aguilar, en tres preguntas: “Para el Gobierno no ha sido una prioridad la educación, y lo reconoció el propio Presidente Boric”

No ha sido un inicio de clases del todo cómodo para la región de Atacama, y bien lo sabe el presidente del Colegio de Profesores, Mario Aguilar.

Fue hace dos semanas en donde el líder del gremio a nivel nacional dijo que la situación era “muy preocupante” en los colegios dependientes del Servicio Local de Educación Pública (SLEP) de la región, particularmente los de la sede de Copiapó, mismos establecimientos que paralizaron sus actividades en septiembre pasado.

“Ni siquiera estamos hablando de condiciones óptimas. Estamos hablando de condiciones mínimas”, señaló, haciendo referencia a las deficiencias en materia de infraestructura que fueron comprometidas con el Gobierno, pero que hoy están demoradas. Ello generó que, de acuerdo al Colegio de Profesores, 16 colegios de Atacama no iniciasen sus actividades hoy.

En tres preguntas con The Clinic, Aguilar responde a las posibilidades reales de un nuevo paro con características similares al anterior, la gestión gubernamental en materia educacional y si la tardía vuelta a clases después de la pandemia fue un error.

—A raíz de la situación de los colegios en Atacama ¿está la posibilidad de que se ocurra una paralización con características similares a la de septiembre pasado? Háblese de la misma cantidad de tiempo o cantidad de la cantidad de alumnos afectados.

—Ojalá que no, pero no se puede descartar, porque si efectivamente no se avanzan en soluciones reales a los problemas que hay y que han llevado a una decisión tan dramática como lo es una huelga de hambre, no se puede descartar. Eso lo van a decidir allá mismo en Atacama. Son ellos los que tienen la soberanía y la autonomía para hacer eso. Nosotros vamos a respaldar la decisión que tomen, pero ojalá no se llegue a eso.

Aquí la discusión no se puede centrar en si hay un colegio más o uno menos en paro, sino en cuáles son esos tremendos problemas graves sin solución durante tanto tiempo que han llevado a este cuadro tan dramático. Ese es el punto que el Gobierno tiene que asumir, y más que estar discutiendo si son 6, 10, 16 o 20 colegios los que están en paro, el asunto es cómo vamos a solucionar los temas de fondo que han llevado a esta situación. 

Nosotros haremos todos los esfuerzos para que eso no sea así (una paralización larga), pero eso pasa por que respuesta da el Gobierno a los problemas que tienen las comunidades de Atacama. En ese sentido, hemos sido muy precisos en qué es lo que le pedimos al Gobierno: que en cada uno de los puntos que están en la discusión haya mucha más precisión de cuáles son las acciones concretas que se van a realizar, las fechas en que esas acciones van a comenzar, cuál es la duración del plazo en que esa acción se va a llevar adelante y se va a solucionar, cuáles son los montos que se van a incorporar para cada una de esas acciones y quién es el ente responsable de llevar adelante esas acciones. No creo que sea tan difícil que el Gobierno se pueda comprometer con eso.

—¿Cómo evalúa la gestión del Gobierno y del ministro Nicolás Cataldo (PC)? A diferencia de Marco Antonio Ávila, Cataldo recibió el ministerio con una paralización al mes siguiente.

—Más allá de quién ha ejercido como ministro, me parece que el problema central es que para el Gobierno, en general, no ha sido una prioridad la educación durante su primer periodo. Esto lo reconoció el propio Presidente Boric, cuando tuvo -hace un par de meses atrás- una reunión con los senadores de la comisión de Educación. Él usó estas palabras textuales: que estaba al debe, que la educación no se había dado la prioridad que correspondía y que pretendían corregir eso en la segunda mitad del periodo. Esa falta de prioridad se ha expresado en que efectivamente en educación no han habido proyectos de ley relevantes, ni destinación de recursos ni atención a los problemas con la debida convicción que debiera haberse hecho.

Pueden poner a otra persona, pero si va a tener la misma falta de apoyo en el resto del Gobierno o en la propia Presidencia, seguramente también va a tener problemas. A mí me gustaría ver que desde el Gobierno a este tema educación se le dé la prioridad que corresponde, cosa que uno esperaba y era casi natural pensando que el propio Presidente y muchos de los ministros se forjaron en su liderazgo al alero de la lucha por la educación. Eso es lo que nos ha tenido un poquito frustrados a nosotros: que teniendo tanta carrera pública en materia educacional, llegando al Gobierno esto no hubiera sido una prioridad hasta ahora.

—Con los datos educacionales vigentes que expresaron una alta deserción escolar y bajos resultados en el SIMCE, ¿se arrepiente de haber alentado la no vuelta a clases durante la pandemia?

—Yo no alenté la no vuelta a clases en la pandemia. Lo que nosotros hicimos en todo momento fue defender que se volviera a clases con las condiciones adecuadas. De hecho, los primeros que volvieron a trabajar fueron los profesores y profesoras y fueron las familias las que no enviaron a sus hijos a los colegios porque no tenían confianza. De haberse vuelto a clases cuando quería el gobierno del expresidente Piñera, en mayo 2020, cuando estaba el peak de muertos, el peak de personas contagiadas, los hospitales estaban colapsados, si hubiéramos vuelto en ese momento que quería Piñera con 4 millones de personas que hubieran empezado a movilizarse por las ciudades, creo que podríamos estar hoy día hablando de una verdadera catástrofe sanitaria.

Por lo tanto, me parece que ese año 2020 de ninguna manera se habría podido volver a clases. Después en 2021 yo ya no era presidente nacional del colegio de profesores. Ahí yo no me puedo hacer cargo.

Hoy día se rajan vestiduras, pero si hubiéramos vuelto antes, si hubiera habido un contacto masivo desde los colegios que hubieran multiplicado el número de fallecidos ¿qué estaríamos diciendo? En ese momento nosotros no teníamos ninguna certeza respecto al tema pandemia. Hoy, visto cómo evolucionó, muchos dicen ‘bueno, se podría haber vuelto antes con la actividad económica, se podrían haber reabierto los cines, etc.’. Pero, en ese momento la propia autoridad decía que había que mantener distancia, que había que cuidarse de los contactos estrechos y todo eso en los colegios se da a full. En los colegios no hay distancia, los contactos son estrechos, entonces ¿qué hubiera pasado si se hubiera vuelto antes de la época que se volvió y hoy hubiera habido un número triple o cuádruple o quíntuple de personas fallecidas?