Acuerdo constituyente: hablan las mujeres negociadoras invisibilizadas en portadas masculinizadas

“La historia siempre la han escrito los hombres”, fue una frase que resumió el malestar de muchas mujeres tras la firma del acuerdo constituyente.

Esto, luego que aparecieron los primeros titulares de los medios tradicionales sobre el denominado Acuerdo por Chile. Luego de tres meses de intensas negociaciones, la mayoría de partidos con representación parlamentaria pactaron una metodología para habilitar un nuevo Proceso Constituyente tras el triunfo del Rechazo en el Plebiscito del 4 de septiembre.

Ahora, en tanto, el documento oficial fue firmado por la dirigencia de las colectividades con representación en el Congreso; desde la UDI hasta el Partido Comunista, con negociadoras mujeres y hombres.

Sin embargo, en un afán por buscar a los “impensados ganadores”, las “figuras clave”, la prensa tradicional puso el foco sólo en hombres. Es el caso de La Segunda, La Tercera, y Las Últimas Noticias, quiénes omitieron el protagonismo de destacadas dirigentes mujeres en las tratativas.

La primera en criticar esta exclusión fue la senadora y presidenta de Demócratas, Ximena Rincón, quien pasado la medianoche del lunes 12 de diciembre acusó lo “injusta” de la foto que había publicado uno de los matutinos. Al día siguiente se sumaron diversos parlamentarios, pero de igual forma La Segunda publicó de forma similar, a lo que se sumó también LUN con una portada totalmente masculinizada.

Que foto mas injusta con las mujeres Mi abrazo a todas las grandes mujeres que estuvieron en esta mesa ⁦@GloriaHutt⁩ ⁦@pvodanovic⁩ ⁦@natapiergentili⁩ ⁦@claudiapascual_⁩ y tantas otras! pic.twitter.com/emTEqi2EuZ

— Ximena Rincón (@ximerincon) December 13, 2022

Así las cosas, este criterio editorial también fue criticado desde lo más alto del Ejecutivo. A través de Twitter, la ministra de la Mujer y Equidad de Género, Antonia Orellana, posteó las portadas mencionados, argumentando: “Contra la tentación peregrina de omitirlas hay que recordar que mujeres fueron clave en el Acuerdo Por Chile”, apuntó.

Publicación que citó incluso el Presidente Boric. “Me avergüenza la invisibilización que medios conservadores hacen de las mujeres. Y a la vez me enorgullece tener la convicción que en el gobierno no los escucharemos. La paridad llegó para quedarse y rol de las mujeres en proceso constituyente será esencial”, complementó en la misma red social.

Me avergüenza la invisibilización que medios conservadores hacen de las mujeres. Y a la vez me enorgullece tener la convicción que en el gobierno no los escucharemos. La paridad llegó para quedarse y rol de las mujeres en proceso constituyente será esencial. https://t.co/qPusTAIIbv

— Gabriel Boric Font (@gabrielboric) December 13, 2022

The Clinic contactó a la presidenta del Partido Socialista, Paulina Vodanovic; su par de Evópoli, Gloria Hutt; la presidenta del PPD, Natalia Piergentili; la secretaria nacional de la DC, Cecilia Valdés (DC); además de la timonel de Demócratras, Ximena Rincón (Demócratas), todas mujeres afectadas por esta eventual “invisibilización” para saber su versión de los hechos. Además, Susana Riquelme, de la Red de Politólogas, refuerza con un análisis de la polémica. Aquí sus reflexiones.

*Este medio intentó contactar también a la secretaria general de la UDI, Maria José Hoffmann, también integrante de la mesa negociadora constituyente, pero no obtuvo respuesta.

Paulina Vodanovic (PS): “Yo pedí el nombre de Comisión Experta”

Presente desde el inicio de las negociaciones tras el triunfo del Rechazo, a la vocera de la alianza de gobierno le parece “que estos rankings y construcciones periodísticas apuntan a los hombres porque no se les consulta a las mujeres. Al menos a mí no se me preguntó cuáles eran los más destacados negociadores o quienes habían tenido determinados roles. Y está comprobado que los hombres mencionan hombres”, sentencia.

“Esto reafirma la convicción con la que defendimos que hubiera paridad de entrada y de salida en la elección de los consejeros y consejeras constitucionales. Y también en el órgano denominado Comisión Experta. Incluso, yo pedí el nombre de Comisión Experta porque originalmente se le había denominado Comisión de Expertos. Mi petición la fundé precisamente en que nadie iba a referirse a la Comisión de Expertos y Expertas. Por lo tanto quedó en femenino”, agrega Vodanovic.

A pesar de que dice que no saber si es algo “deliberado” por parte de estos medios la no inclusión de sus figuras en las notas, “no es algo que debemos aceptar. Yo no espero ser incluida en un ranking de los mejores, pero al menos me gustaría que se señalara cuál fue el rol y que no se nos omita como si no hubiéramos estado presentes la misma cantidad de horas que trabajaron todos los demás”, profundiza.

En todo caso, a su juicio les hicieron un favor. “Terminamos conectadas las que participamos del acuerdo -más otras políticas-, y seguramente vamos a actuar en forma conjunta y transversal para defender nuestros derechos como mujeres”, remata.

Ximena Rincón (Demócratas): “Me parece casi un insulto a la inteligencia”

La senadora ex DC señala a The Clinic que comparte con el Presidente Boric que estos hechos correspondan a una “invisibilización” de las mujeres. “Es una práctica habitual que se genera porque los hombres hablan de los hombres (…) y los medios no se dan cuenta. Este acuerdo no se hubiese logrado si las mujeres no golpeábamos la mesa”, asegura.

De hecho, menciona que ella el pasado miércoles 7 de diciembre había propuesto, a nombre de Demócratas, un órgano de 50 redactores elegidos y habían “recogido el tema de los expertos”. Pero que sólo lo terminaron recogiendo este lunes 12.

“Paulina Vodanovic junto con Natalia Piergentili golpearon la mesa para lograr un acuerdo cuando se habían trabado los quórums, y lo destrabamos las mujeres. A mí esto me parece casi un insulto a la inteligencia”, sostiene Rincón sobre la polémica.

Natalia Piergentili (PPD): “Las mujeres en política tenemos una mirada más colaborativa; los hombres no”

“La historia fue bastante más pareja. Hubo momentos trascendentales en que fuimos las mujeres las que dimos un curso distinto a la negociación. Sin querer victimizarme, las mujeres en política tenemos una mirada más colaborativa, fraterna, y centrada en el objetivo común; los hombres no. Entonces, el que mas filtra es el que después escribe la historia según cómo la ve. Creo que harto de eso hubo”, sostiene la Natalia Piergentili, timonel PPD.

Al igual que Vodanovic, Piergentili sostiene que no quiere que “la historia se escriba a partir de mi participación”. Pero si considera que hubo un “sesgo”.

“Yo que estuve sentada ahí los tres meses. Me da hasta risa de cómo pueden contar una realidad que tiene otros matices. Además, esto es una cosa más de fondo que no tiene que ver con los medios de comunicación: la historia siempre la han escrito los hombres”, precisa.

A modo de conclusión, señala que instalaría de mejor forma dos ideas fundamentales. “Primero, la capacidad de las mujeres en la política. Y segundo, que a mi juicio la inteligencia y las habilidades están democráticamente repartidas”. Sin eso, dice que “no sacamos nada decir de la boca para afuera lo importante que es la paridad”.

Gloria Hutt (Evópoli): “Es evidente que hay un sesgo”

Aunque se sumó tarde a la mesa negociadora, porque antes Evópoli era representado por su antecesora, ni Gloria Hutt ni Luz Poblete fueron consideradas en la cobertura que hicieron los grandes medios al Acuerdo por Chile.

“Es evidente que hay un sesgo en la presentación pública de las personas (…) creo que el trabajo fue bastante distribuido entre todos, y ciertamente hay figuras muy relevantes que además, siendo hombres, no aparecen en esa selección”, declara Gloria Hutt a The Clinic.

Además, argumenta que debe haber sido “algún entusiasmo periodístico que no reparó en que es un trabajo integrado de grupos de muchos participantes. Y claro, el rol de las mujeres que estábamos ahí era igualmente importante que el de los hombres”.

Sin querer tildar de “invisibilización” los hechos, critica la intención editorial. “No entiendo que es lo que hay detrás de ese artículo, la verdad”, concluye de modo genérico.

Cecilia Valdés (DC): “El avance de la paridad no puede ser invisible”

Consultada respecto de las razones que tuvieron los citados medios para no incluir mujeres en sus coberturas, la dirigenta de la DC dice que a veces “uno no entiende”.

“Uno de los desafíos que tiene la política es poder entender que el país culturalmente avanzó, y que las mujeres estamos aportando en política de igual forma en todos los espacios que nos hemos propuesto hacerlo. Lo hemos hecho con total entrega, con mucha rigurosidad y convicción”, postula Valdés.

Además, celebra que la ministra Orellana se haya manifestado al respecto. “Ha provocado una discusión y un revuelo interesante, que son las cosas que hacen falta para el cambio cultural”, sostiene. También critica el enfoque de los medios, ya que “los esfuerzos de esta envergadura no son individuales, son colectivos”. Así, agrega que sus posturas vienen “desde el humanismo cristiano”.

“El avance de la paridad y los pueblos originarios no pueden volver a ser invisibles, es algo que coincidimos todos”, argumenta. Junto a ello, precisa sobre las negociaciones que “no hubo diferencia en el trabajo que hicieron hombres y mujeres. Yo no entiendo la prensa tan sexista que marca triunfos de los hombres por sobre las mujeres”.

Susana Riquelme (Red de Politólogas): “Siempre las mujeres tenemos que estar diciendo ‘oye, nosotras también participamos'”

A juicio de la cientista política y académica de la Universidad de Concepción, Susana Riquelme, el fenómeno que ocurrió se relaciona con sesgos y estereotipos de género. “Todavía está en el imaginario colectivo de que son principalmente los varones quienes llevan adelante este tipo de acuerdos”, considera Riquelme.

“Esto es un elemento histórico que podemos ver desde el desarrollo de las teorías que aluden principalmente al liderazgo, al desarrollo de los estados y a la comprensión de elementos políticos”, agrega. Por eso valora la relevancia que le dieron la ministra Orellana y el Mandatario al tema.

“Que hoy en el año 2022 ese tipo de situaciones se sigan realizando -en este caso por parte de la prensa tradicional- es vergonzoso. Porque dentro de los principales elementos del Proceso Constituyente, y en general la época que estamos, está la paridad y la visibilización de las mujeres”, enjuicia.

Además, critica que sean las mismas personas del género femenino quienes tengan que manifestar estas situaciones. “Parece que siempre las mujeres tenemos que estar diciendo ‘oye, nosotras también participamos’. Mañana, cuando queramos entender, discutir y revisar la prensa, pareciera que no hubo mujeres en esta parte. Y si las hubo, y tuvieron un papel relevante”, concluye.