Definición de “persona” y Estado social y democrático de derecho: las diferencias notables en el primer capítulo del borrador del Consejo Constitucional

Para este viernes están citados los 50 integrantes del Consejo Constitucional. La razón es para retomar las actividades en el pleno, luego de que la madrugada del sábado se despacharan las últimas enmiendas desde las cuatro comisiones del órgano.

Con lo anterior, el debate se retoma en el hemiciclo de la sede del Congreso Nacional en Santiago. La discusión comenzará con el primer capítulo: Fundamentos del Orden Constitucional. Los ánimos, sin embargo, están lejos de su mejor momento. Ello tras discusiones provenientes de uno de los artículos centrales (y línea base de las negociaciones del Acuerdo por Chile, que llevó a este proceso).

En el oficialismo existen quejas por el cambio de palabras en el artículo del anteproyecto de la Comisión Experta que establece que “Chile es un Estado social y democrático de derecho“. En el primer borrador del Consejo, en cambio, dice “El Estado de Chile es social y democrático de derecho“.

El cambio y empleo del orden de las palabras no genera las suficientes garantías -dice el oficialismo- de interpretar correctamente la finalidad de ese artículo.

Lo que se observa es la consagración de un Estado Social y Democrático de Derecho de Papel, vaciado de contenido y de capacidades de implementación. pic.twitter.com/WxU2VP2Y9N

— Alexis Cortés Morales (@AlexisCortesMs) September 15, 2023

El lío de definir a las “personas”

Otra discusión que genera reparos es la distinción de quiénes son “personas”. En el borrador del Consejo en su artículo primero se expresa que “todo ser humano es persona”. Sin embargo, aunque la frase sea vista como “inocua” -como establecen abogados constitucionalistas-, podría ocasionar diferencias con el Código Civil. Allí las personas son “el nacido, no el que está por nacer”, dice a The Clinic Javier Couso, académico UDP y U. de Utrecht.

Tal afirmación que establece el borrador podría dejar en vilo la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo, que permite el aborto en 3 causales, argumenta el académico. Explica que el problema está en que la declaración de “personas” del Consejo equipararía la vida de, por ejemplo, una mujer que sufrió una violación, con la de quien está por nacer. “El dolor psicológico, en términos legales, valdría menos que eliminar la vida de otra persona“, argumenta.

El consejero republicano Luis Silva -en el canal de YouTube del Partido Republicano- descartó que la inclusión del artículo se concentrase en el aborto. Silva argumentó que su bancada pensó “en todos aquellos seres humanos que por el color de su piel han sido tratados como cosas”.