Las razones por las que el oficialismo y la oposición sepultaron un tercer proceso constitucional

Han pasado casi cuatro años desde aquel 15 de noviembre del 2019, en el que representantes de diversos partidos políticos firmaron el Acuerdo por la Paz Social y la nueva Constitución, documento que cimentó el inicio de un período constitucional que podría concluir tras el próximo plebiscito del 17 de diciembre.

Lo anterior porque así lo han manifestado representantes de la oposición y del oficialismo. En ambas veredas políticas existe cierto consenso de que, en caso de que el la propuesta del Consejo Constitucional se rechazase -como lo indican las encuestas-, la discusión en torno a tener una nueva Carta Magna debiese detenerse. ¿Cuánto tiempo? no se sabe, pero sí hay acuerdo respecto a su pausa.

Sin ir más lejos, durante la mañana del martes en la sede del Congreso Nacional en Santiago -durante el cierre del órgano-, el exconsejero y vicepresidente del Consejo, Aldo Valle (Ind.-PS) sostuvo que no debía haber una tercera instancia constitucional. “El sistema político debe capaz de acordar las reformas más urgentes y necesarias”, cerró su idea el exrector de la Universidad de Valparaíso.

Mismo discurso tuvo el presidente del Senado, Juan Antonio Coloma (UDI), quien resumió que “es la hora de cerrar un proceso y poder concentrarse en otros problemas“, los cuales el proceso constituyente los dejó “en segundo plano”.

Cabe recordar que uno de los primeros en cerrar la idea a un nuevo proceso fue el mismo Presidente Gabriel Boric, quien ya en junio sostenía que durante su mandato, en un ejercicio de “realismo político“, “no habría condiciones para llevar adelante un nuevo proceso“, apelando a la “certidumbre”. Sin embargo, remarcó que ello no significaba que el tema se cerrara: “emergerá de tanto en tanto”.

La misma tesis de las condiciones la secundó hace unas semanas la ministra vocera de Gobierno, Camila Vallejo.

El centro también adhiere a cerrar el ciclo constitucional

Sobre el mismo debate en torno a qué sigue después del plebiscito si es que la propuesta fracasa, la Democracia Cristiana, partido no alineado al Gobierno, también ha manifestado la necesidad de detener la discusión constitucional.

El exsubsecretario del Interior de Ricardo Lagos, Jorge Correa Sutil (DC) señaló a The Clinic que ojalá la discusión “se pause por largas décadas”, argumentando la “inestabilidad constitucional” en sus motivos. Como solución apuntó a que la conversación constituyente se traslade al Congreso con reformas.

“¿Qué cuesta volver a acordarlas y decir cuáles faltan en la Constitución?“, dijo en torno a las doce bases constitucionales que se materializaron en el “Acuerdo por Chile“, instancia que dio inicio a este segundo proceso constitucional.

El expresidente de la DC, Ignacio Walker, también apuntó a llevar el trámite al Congreso, en donde apeló a la naturalidad de ello debido a que el “poder constituyente” lo ostenta el Parlamento.