Giorgio Jackson en su momento político más complejo: los votos que pueden sacarlo del gobierno

“Fui víctima de una operación política de maltrato, de abuso de poder”. Con esas palabras, la exseremi metropolitana de Desarrollo Social, Patricia Hidalgo, acusó al jefe de esa cartera, Giorgio Jackson, en la comisión que analiza la Acusación Constitucional contra uno de los ministros más cercanos al Presidente Gabriel Boric.

El libelo contra el ministro, impulsado por diputados del Partido Republicano, está en tramitación y se estima que el jueves 19 sea votado en la sala, para ver si es aprobado o rechazado. De ser aprobado, el ministro tendría que continuar su defensa ante el Senado, donde varios quedaron heridos por declaraciones que hizo cuando era jefe de la Segpres.

Hoy en día, el oficialismo no cuenta con suficientes votos en la Cámara para frenar el juicio político contra Jackson, ya que tienen 65 de 78 necesarios. A estos 65 se podría sumar el voto de los independientes Carlos Bianchi y Andrés Jouannet (Amarillos por Chile).

En ese contexto, el destino de Jackson está en manos de los diputados DC y de los independientes. Si bien en una acusación Constitucional se analizan elementos jurídicos para votar a favor y en contra, se trata de un juicio político, por lo que son otros los factores que entrarán en juego.

Diez meses complejos

La gestión de Giorgio Jackson en el gobierno de Gabriel Boric ha sorteado varias polémicas. De hecho, la consecuencia de su compleja gestión de la Secretaría General de Presidencia llevó a que fuese reemplazado por Ana Lya Uriarte y movido al Ministerio de Desarrollo Social.

Una de las ocasiones que más complicaron a Jackson se dio cuando en una entrevista en vivo, por la plataforma Twitch junto al streamer Wingz, en agosto de 2022, declaró que “nuestra escala de valores y principios en torno a la política no solo dista del gobierno anterior, sino que frente a una generación que nos antecedió”.

Los comentarios cayeron mal dentro de la coalición del Socialismo Democrático (PPD, PS, PR y PL) -miembros del gobierno- donde buena parte formó la “generación que nos antecedió”.

Por ejemplo, el senador Matías Walker replicó al ministro diciendo que “nosotros jamás pedimos sacar de un programa a periodistas que nos incomodaban en las entrevistas. No nos instalaron la Contraloría en La Moneda en gobiernos de centroizquierda, ni cancelamos a las personas que piensan distinto. Tenemos una escala distinta, definitivamente”.

El senador Fidel Espinoza (PS), por su parte, también reclamó por la vía de Twitter: “Instalados desde una superioridad moral inaceptable, en todo Chile la gran parte de sus representantes, piensan igual que el sr Ministro. Por eso les ha ido como les ha ido. Seguro Giorgio Jackson dirá que lo sacaron de contexto”.

Ante los coletazos que generó su declaración, Jackson tuvo que pedir disculpas: “Anoche, en una conversación frente a una audiencia que se identifica como “apolítica”, y en el contexto de una larga conversación, me expresé mal sobre algunas ideas políticas. Por ello, quiero ofrecer sinceras disculpas a quienes, justificadamente, se sintieron ofendidos”.

Anoche en una conversación frente a una audiencia que se identifica como “apolítica”, y en el contexto de una larga conversación, me expresé mal sobre algunas ideas políticas. Por ello, quiero ofrecer sinceras disculpas a quienes, justificadamente, se sintieron ofendidos.

— Giorgio Jackson 🌳 (@GiorgioJackson) August 3, 2022

Antes de esto, el ministro sufrió fuertes declaraciones por parte de senadores socialistas. Por ejemplo, Alfonso de Urresti lo acusó de tener “actitudes pusilánimes”, por la negativa del gobierno a tramitar el proyecto de Infraestructura Crítica. 

Asimismo, Fidel Espinoza aseguró que Jackson está más preocupado “de la destrucción de instituciones democráticas”. Esto a propósito de las normas de la Convención Constitucional que eliminaban al Senado. 

En esa línea, el senador Juan Luis Castro declaró que ““no queremos sentirnos parientes de segunda categoría”.

Ese mismo mes -junio- Jackson se vio involucrado en otra polémica por asegurar que “hay cosas de nuestro programa que ven un impedimento o un obstáculo certero en la actual Constitución”. Esto fue criticado por parlamentarios oficialistas, ya que la declaración podía interpretarse como una inutilidad del actual Congreso para legislar materias de peso.

Por ejemplo, el senador PS Gastón Saavedra, replicó que Jackson, “tiene que buscar acuerdos en este escenario y no en otro, porque si deja todo supeditado al Apruebo el 4 de septiembre, va a dejar tensionado al Congreso”.

“Hay mérito”: los votos que pueden dirimir la acusación 

A pesar de que el libelo contra Jackson se votará el próximo jueves 19, la oposición está cuadrada por aprobarla.

Esto involucra los votos de Chile Vamos (49), los del Partido Republicano (13), los ex PDG (3), la diputada Sara Concha (Partido Conservador Cristiano) y 4 votos de independientes. Un total de 70 votos.

A estos, hay que sumar los 4 votos con los que cuenta actualmente la bancada del PDG, ya que el diputado de ese partido, Rubén Oyarzo, declaró que “todo esto indica que votaría a favor de la acusación contra el ministro”. Lo mismo hicieron los otros miembros del comité.

Con esto, la Acusación Constitucional sólo requeriría de 4 votos más. Estos podría encontrarlos en miembros de la DC o el comité formado por independientes llamado Centro Democrático Unido, que cuenta exáctamente con 4 votos. Además, los votos restantes podrían encontrarse en diputados de izquierda, como lo es René Alinco (independiente electo por el PPD).

Desde la DC, el jefe de bancada, Eric Aedo, explica que “el gobierno tiene que tomar una decisión sobre a quién quiere salvar, a la ex ministra (Marcela Ríos) o a (Giorgio) Jackson. No creo que exista energía suficiente para salvarlos a los dos”.

A eso, agregó que “el problema que tiene el ministro es que su acusación es más débil jurídicamente, pero a Jackson es a quién más detestan en el parlamento”. 

Pese a lo anterior, y si bien no descarta ninguna posibilidad, Aedo da a entender que el voto de los diputados DC será contra la Acusación: “Sin decirlo, te adelanto el criterio: la DC no va a participar de un proceso de levantatamiento institucional que nos lleve a un escenario parecido a la crisis política que se vive en Perú o en Bolivia. A pesar de todo lo que pienso de Jackson, mi impulso primario no es debilitar la institucionalidad del país”.

De todos modos, el jefe de la bancada DC agrega una advertencia: “el gobierno va a tener que hacer muchos esfuerzos para evitar que la acusación avance y que este sea el comportamiento de toda la bancada DC”. Así, pese al suspenso, Aedo da a entender que su partido no aportaría votos para la aprobación del libelo.

Por su parte, desde la bancada Centro Democrático Unido, el diputado Miguel Ángel Calisto dice que “estamos en proceso de revisión de los antecedentes. No descartamos la Acusación, pero estamos analizando los argumentos jurídicos y políticos que se esbozan en el libelo”.

De todos modos, Calisto afirma que “hay antecedentes que podrían complicar al ministro Jackson. Lo que estamos viendo es si hay falta constitucional”. 

Respecto de los argumentos políticos de la Acusación contra Jackson, Calisto afirma que “hay méritos políticos de sobra. Su relación con el Congreso ha sido pésima, no solo como Segpres, sino que como ministro de Desarrollo Social tampoco ha tenido la mejor relación”.

Erika Olivera, del mismo comité, afirma que “todavía no tenemos ninguna postura clara”. A eso agrega que “no vamos a votar la acusación en bloque, necesariamente, cada uno estudiará el mérito”.

Otro que puede convertirse en un voto clave es el diputado independiente electo por el PPD, René Alinco, quien señala que “este es mi gobierno, pero yo no soy parte del gobierno”.

El diputado por la Región de Aysén asegura que “votaré en conciencia y definiré mi voto cuando haya estudiado la Acusación”. Sin embargo, aclara tajantemente que “hay mérito en la Acusación”.

La defensa de Jackson y su rol en Desarrollo Social

En la sesión que revisó la Acusación Constitucional en su contra, Giorgio Jackson aseguró que “no existe acción u omisión personal alguna de mi parte a la que la y los acusadores hayan hecho referencia, ni mucho menos vulneración a las reglas sobre probidad”.

Asimismo, se refirió a la declaración de Patricia Hidalgo, señalando que “lo descarto completa y tajantemente”.

Además, la exseremi acusó al ministro de que “a la fecha de hoy yo no he sido sumariada, todo lo contrario”. Ante la acusación, Jackson aclaró que “el día previo de pedirle una reunión a la exseremi yo instruí un sumario y ese sumario está en curso”.

Desde su arribo a Desarrollo Social y Familia, Jackson ha tenido que asumir varias actividades. Una de ellas fue a propósito de la crisis que surgió por los incendios en Viña del Mar, para lo que Jackson anunció un bono de $1,5 millones.

Además de estas acciones favorables para el ministro, el Presidente Boric le quitó una carga fuerte de encima, ya que en su viaje a La Araucanía anunció que el Plan Buen Vivir -diseñado por el gobierno para enfrentar el conflicto en La Araucanía- pasaría desde su ministerio a la Segpres.

La primera semana del año el Presidente Boric hizo anuncios respectivos a ayudas económicas para este año. Estas son coordinadas entre el ministro de Hacienda, Mario Marcel, y el ministro Jackson. De todos modos, está por verse si Jackson -quien no respondió los llamados de The Clinic- podrá continuar en Desarrollo Social para concretar las ayudas económicas anunciadas por el Presidente.

---